該起勞動爭議仲裁案是**航空公司今年發(fā)生的第三例飛行員因辭職問題將單位訴至勞動仲裁機構(gòu)的案件，而全國民航公司類似案件已有六十余起。此案五百余萬元的索賠金額目前在全國勞動爭議案中也是罕見的。

魏某1986年從飛行學(xué)院畢業(yè)后，成為**航空公司的一名飛行員，1996年11月，他與**航空公司簽訂了一份無固定期限的勞動合同。

2004年12月15日，魏某因個人原因提前30天以書面形式向單位提出了辭職。2004年12月27日，**航空公司給該公司飛行部作出批復(fù)：經(jīng)公司研究決定，不同意其辭職，請將此批復(fù)通知本人。

2005年1月，魏某將航空公司配發(fā)給他的個人工具、手冊、登機牌等重要工作物品交回單位，單位工作人員簽收予以保管。此后，魏某多次要求航空公司辦理解除勞動關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，但航空公司一直不予辦理。

魏某向新疆維吾爾自治區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。魏某認為，勞動法明確規(guī)定：“勞動者依法享有單方面解除勞動關(guān)系的權(quán)利，無需征得用人單位同意”，單位沒有理由不同意他辭職。

2005年4月4日，就在新疆維吾爾自治區(qū)勞動仲裁委員會開庭對此案進行審理時，**航空公司當庭提出反訴，不同意魏某解除勞動合同的要求，請仲裁庭依法裁決駁回其仲裁請求。如裁決雙方勞動關(guān)系解除，則裁決反訴被申請人魏某支付違約金78萬元、培訓(xùn)費350萬元、賠償金100萬元。

**航空公司在答辯及反訴狀中稱：依據(jù)雙方的勞動合同，除了法定的解除合同的情形外，一方要求解除勞動合同應(yīng)與另一方協(xié)商一致方可進行，我公司不同意解除合同。雙方簽訂的是無固定期限勞動合同，依據(jù)合同規(guī)定，在合同約定的服務(wù)年限內(nèi)，非因合同約定的終止事由出現(xiàn)，任何一方無權(quán)單獨解除合同。魏某違反約定解除合同，應(yīng)向**航空公司賠償違約金、經(jīng)濟損失，同時我公司有權(quán)向其收取培訓(xùn)費用、招收費用等。在上述費用未清結(jié)前，魏某無權(quán)要求**航空公司辦理相關(guān)手續(xù)。

對此，魏某的特別授權(quán)代理人說，《勞動部辦公廳關(guān)于勞動者解除勞動合同有關(guān)問題的復(fù)函》中已明確說明：勞動法第三十一條規(guī)定：“勞動者解除勞動合同，應(yīng)當提前30日以書面形式通知用人單位”。勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，即是解除勞動合同的程序，也是解除勞動合同的條件。勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，解除勞動合同，無需征得用人單位的同意。超過30日，勞動者向用人單位提出辦理解除勞動合同的手續(xù)，用人單位應(yīng)予辦理……而且，《勞動部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》中也明確：用人單位出資(指有支付貨幣憑證的情況)對職工進行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，沒有約定合同期的，按5年服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。而魏某在**航空公司早已過了5年的服務(wù)期，所以，**航空公司應(yīng)給予魏某辦理解除勞動合同手續(xù)。

對此，飛行員出身的**航空公司總經(jīng)理說，飛行員與其他工種有著特殊的區(qū)別，國家花費巨資才能培養(yǎng)出一名合格的飛行員。如果飛行員動輒就提出辭職，說走就走，對于國家來說，那相當于國有資產(chǎn)的流失。對于國有航空公司來說，如果飛行員都辭職了，勢必影響整個航空運輸業(yè)的正常運轉(zhuǎn)，同時也影響飛行安全，給國有航空公司造成的損失誰來承擔?

他認為，勞動法規(guī)定了勞動者有單方面解除勞動合同的權(quán)利，但同時也規(guī)定了其應(yīng)承擔的違約賠償責任。雖然說，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，民航運輸業(yè)也處在轉(zhuǎn)軌期，許多新的民營航空公司出現(xiàn)并參與競爭，這些公司缺乏現(xiàn)成的包括飛行員在內(nèi)的大量航空運輸專業(yè)人才，一些公司采取從國有航空公司高薪挖走人才的辦法解決燃眉之急。但這種競爭手段并不是有序競爭，而是不正當競爭，長此以往，國家出巨資培養(yǎng)出來的飛行員，輕易地就辭職到民營航空公司去，將會造成飛行人才的嚴重流失，最終只會嚴重威脅和制約我國民航運輸事業(yè)的良性發(fā)展。就和引進球員轉(zhuǎn)會制度一樣，希望國家有關(guān)部門盡快出臺相關(guān)規(guī)定，使航空專業(yè)人才合理有序流動。