1、職工患病，單位誘使辭職被判補(bǔ)償

案情簡(jiǎn)介：吳女士原是唐山市某單位清潔工，她于2012年2月1日與單位簽訂了一份為期1年的勞動(dòng)合同，此后未再續(xù)簽。2013年3月，吳女士因身體不適經(jīng)醫(yī)院診斷為高血壓、心臟病，醫(yī)生建議其從事輕體力勞動(dòng)。由于單位無(wú)法為其調(diào)換工作崗位，且單位負(fù)責(zé)人也處處設(shè)置障礙，并勸說(shuō)其離職，無(wú)奈之下，吳女士以“因身體原因不能從事工作”為由提出辭職。2013年7月14日，吳女士向單位要求支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，遭到拒絕后向勞動(dòng)仲裁提出申請(qǐng)。

唐山市勞動(dòng)仲裁認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人解除勞動(dòng)關(guān)系雖系吳女士先行提出，但其乃因患病而致無(wú)法繼續(xù)原工作，單位對(duì)此亦知情。吳女士因辭職而放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并非其真實(shí)意愿，且勞動(dòng)者患病或負(fù)傷在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位負(fù)有保障其醫(yī)療和生活的義務(wù)，故對(duì)吳女士要求單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。

專家說(shuō)法：辭職作為一種勞動(dòng)法律行為，其生效條件有以下三點(diǎn)：行為人具有完全民事行為能力;意思表示真實(shí);不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益。對(duì)于本案辭職行為的效力認(rèn)定，主要集中在其是否符合表意要件上，即意思表示真實(shí)性問(wèn)題。本案申請(qǐng)人吳女士在查出患病后，曾經(jīng)找單位協(xié)商調(diào)換工作崗位，雙方實(shí)際上存在協(xié)商，但單位存在誘使吳女士辭職的行為，故仲裁委在否定辭職效力的同時(shí)，視為用人單位提出解除勞動(dòng)合同并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，作出由單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決。

2、工作地點(diǎn)變更，辭職仍可獲賠償

案情簡(jiǎn)介：今年27歲的崔某于2012年7月畢業(yè)于某職業(yè)技術(shù)學(xué)校烹飪專業(yè)。2012年9月，崔某應(yīng)聘到一所民辦高校的食堂工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定了工作地點(diǎn)在該校的老校區(qū)。2014年，學(xué)校通過(guò)置換土地方式新增了一個(gè)校區(qū)，崔某被抽調(diào)去新校區(qū)食堂工作。由于離家太遠(yuǎn)，崔某不愿意去，和學(xué)校負(fù)責(zé)人協(xié)商了好幾次也沒(méi)有結(jié)果。雙方關(guān)系鬧僵，崔某決定辭職。辭職之后，崔某覺(jué)得學(xué)校應(yīng)該向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而學(xué)校卻認(rèn)為，崔某是主動(dòng)辭職的，學(xué)校無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動(dòng)仲裁經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雖然表面上是崔某主動(dòng)提出辭職，但原因卻是約定的工作地點(diǎn)發(fā)生變更，勞動(dòng)合同已實(shí)際無(wú)法繼續(xù)履行。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定學(xué)?？稍谔囟ǚ秶鷥?nèi)對(duì)崔某的工作地點(diǎn)、工作崗位進(jìn)行調(diào)整，現(xiàn)工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化，崔某明確表示不愿意接受新校區(qū)的工作，學(xué)校也不愿意安排崔某繼續(xù)在老校區(qū)工作，故崔某辭職學(xué)校應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

專家說(shuō)法：從法律角度來(lái)看，勞動(dòng)者的主動(dòng)辭職只是一種表象，關(guān)鍵是這種表象背后的真實(shí)原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，勞動(dòng)者工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化，崔某明確表示不愿意接受新校區(qū)的工作，可視為單位已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)按照合同約定提供勞動(dòng)條件。

3、企業(yè)違法在先，主動(dòng)辭職也有補(bǔ)償

案情簡(jiǎn)介：徐某于2010年1月應(yīng)聘至某商業(yè)公司工作，雙方簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。自2014年3月份以來(lái)，該公司經(jīng)營(yíng)欠佳，工資發(fā)放開(kāi)始不正常，欠薪情況時(shí)有發(fā)生。去年11月，她向負(fù)責(zé)人表示不想干了，負(fù)責(zé)人表示同意，但要求徐某寫一份辭職報(bào)告，表明是自己主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，否則不予辦理離職手續(xù)。徐某遞交辭職報(bào)告后，公司立刻辦理了其離職手續(xù)。徐某要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被拒絕，公司稱其主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。徐某不服，提出仲裁申請(qǐng)，要求商業(yè)公司支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.2萬(wàn)元，并向仲裁委提交了公司連續(xù)幾個(gè)月無(wú)故拖欠工資的證據(jù)。仲裁委經(jīng)過(guò)審理，最終支持了徐某的請(qǐng)求。

專家說(shuō)法：根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》等有關(guān)法律規(guī)定，一般情況下，勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同確實(shí)不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但最高人民法院《關(guān)于審理與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定：“用人單位有下列五種情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金。這五種情形是：以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)工資的;拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。結(jié)合本案，徐某雖然是主動(dòng)提出辭職，但其提供了證據(jù)證實(shí)公司經(jīng)常拖欠她工資，由此可以推斷其是被迫提出辭職的，應(yīng)當(dāng)獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。