原告劉于1993年8月向被告的印刷廠申請擔(dān)任技術(shù)員。雙方簽署了一份為期七年的勞動合同。1995年4月8日，劉與車間主任郭發(fā)生了一場關(guān)于增加工資的爭吵。他互相打架，被別人拉開了距離。廠長聽后認(rèn)為劉違反勞動紀(jì)律沒有領(lǐng)導(dǎo)，對他進行了如下處分：

① 命令劉在研討會上進行深入復(fù)習(xí)

② 在工作時間毆打他人并缺勤兩天

③ 賠償郭的所有損失

④ 給劉一個行政警告

⑤ 取消15元的浮動工資

劉認(rèn)為工廠領(lǐng)導(dǎo)不公平。匆忙中，他和廠長吵了起來。廠長隨后召開了職工代表大會，通報了有關(guān)情況，并通過了辭退劉、留廠一年的處罰，并告訴他，如果他拒絕接受，繼續(xù)無故搗亂，他將被辭退。對此,劉更不滿意。我一次又一次地去廠長那里考核，然后我就不在廠里工作了

廠方隨后書面通知劉某無故曠工25天，廠方根據(jù)《企業(yè)員工獎懲規(guī)定》將其免職。劉拒絕接受該決定，并向市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求撤銷工廠的所有處罰決定，并在其缺勤期間支付工資。勞動爭議仲裁委員會裁定撤銷制造商的退市決定，其他要求不予支持。劉拒絕接受判決，向人民法院提起上訴

經(jīng)過調(diào)查和審理，法院認(rèn)定原告劉所說的與事實基本相符。此外，劉未來還有25天的工作時間，其中劉應(yīng)該休息6天。此外，劉的父親在家鄉(xiāng)×城市因病去世，因此5月10日至19日，劉回到家鄉(xiāng)參加父親的葬禮。法院認(rèn)為,劉,郭兩人吵架,甚至打架,雙方都有過錯;；此后，工廠沒有給劉先生辯護的機會，并一再加重處罰，違反了《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定以及《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，因此，判決如下：

① 撤銷被告對原告的警告和辭退、留廠一年的處罰決定；撤銷被告扣除原告1個月獎金并將原告從名單中刪除的決定

② 被告重新發(fā)放原告6天休假和10天喪假的工資；向原告支付喪葬津貼③ 扣除原告9天的曠工工資

[專家評估]：

這是由于雇主單方面終止勞動合同引起的爭議。法院的判決是正確的

（1）印刷廠以退市的形式單方面終止勞動合同缺乏法律依據(jù)，這是對劉的就業(yè)權(quán)的侵犯。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，只有在法律規(guī)定的情況下，用人單位才能行使單方面終止勞動合同的權(quán)利。在這種情況下，印刷廠和劉先生在勞動合同中不同意，如果劉先生缺勤多少天，印刷廠有權(quán)終止勞動合同。因此，印刷廠只能根據(jù)《企業(yè)員工獎懲條例》的規(guī)定決定是否免去劉先生的職務(wù)。根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》，企業(yè)只有在職工無故連續(xù)曠工15天的情況下，才有權(quán)按照規(guī)定的程序解除其工作。劉實際缺勤僅9天，不符合《條例》規(guī)定的退市條件。（2）印刷廠應(yīng)賠償劉因終止勞動合同而造成的損失。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位違反法律規(guī)定的條件解除勞動合同，給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中的印刷廠以錯誤認(rèn)定事實為由，通過退市終止了與劉的勞動合同，導(dǎo)致劉損失了16天的工資收入，印刷廠應(yīng)對此進行賠償。（3）劉應(yīng)為其曠工9天負(fù)責(zé)。從本案情況看，過錯方主要是印刷廠，既不尊重客觀事實，也不準(zhǔn)確適用法律。但是,劉在印刷廠處理不好,沒有采取正確的方式保護自己的合法權(quán)益,而是以曠工的方式被動抗?fàn)?這顯然是不合時宜的。對此，劉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任