法律要求各單位必須在公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)或者經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展活動(dòng)。只有這樣,部隊(duì)的活動(dòng)才能合法。過(guò)去，單位超出業(yè)務(wù)范圍簽訂的合同或單位負(fù)責(zé)人超出單位授權(quán)簽訂的合同一般被視為無(wú)效合同。僅僅宣布超出業(yè)務(wù)范圍或授權(quán)范圍的合同無(wú)效，不利于振興經(jīng)濟(jì)和鼓勵(lì)交易，也不利于保護(hù)善意相對(duì)人。有鑒于此，合同法不再將單位負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立的合同視為無(wú)效合同，而是將單位負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立的合同視為尚未生效的合同，除非對(duì)方知道或應(yīng)該知道自己越權(quán)，否則合同有效。這類似于先前的表面活性劑。這是因?yàn)?，在正常情況下，單位負(fù)責(zé)人的外部行為被視為單位的行為。如果單位負(fù)責(zé)人的行為超出其權(quán)限，則對(duì)方（即與負(fù)責(zé)人簽訂合同的另一方）沒有義務(wù)查明。當(dāng)對(duì)方與單位負(fù)責(zé)人訂立合同時(shí)，其實(shí)際上認(rèn)為負(fù)責(zé)人代表單位與對(duì)方訂立合同，而不是負(fù)責(zé)人的個(gè)人行為。本合同有效的，由本單位承擔(dān)因本合同產(chǎn)生的責(zé)任。本單位負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立的合同的有效構(gòu)成要件如下：

（1）單位負(fù)責(zé)人越權(quán)或者未經(jīng)單位授權(quán)。（2） 相對(duì)人必須是誠(chéng)實(shí)信用的，主觀上沒有過(guò)錯(cuò)。所謂主觀誠(chéng)信，是指對(duì)方當(dāng)事人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道越權(quán)人實(shí)際上沒有訂立合同的權(quán)利。相反，從外部現(xiàn)象（如越權(quán)者持有單位公章、工作許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、單位介紹信等）來(lái)看，可以使其有理由相信行為人有代表權(quán)。所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)，是指相對(duì)人的無(wú)知不是由于疏忽和懶惰造成的。如果對(duì)方當(dāng)事人知道越權(quán)人沒有代表權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)知道越權(quán)人沒有代表權(quán)，但因過(guò)失不知道，他也應(yīng)對(duì)越權(quán)人的非代表行為負(fù)責(zé)，因此沒有必要對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)。（3） 無(wú)權(quán)代表人與對(duì)方當(dāng)事人訂立的合同不具有無(wú)效和可撤銷的內(nèi)容。如果存在上述因素，顯然合同應(yīng)被視為無(wú)效和可撤銷的

當(dāng)然，如果對(duì)方是惡意的，即知道或應(yīng)該知道單位負(fù)責(zé)人沒有代表權(quán)，則該行為無(wú)效。換言之，在這種情況下，單位負(fù)責(zé)人訂立的合同對(duì)單位沒有效力。由此產(chǎn)生的責(zé)任由越權(quán)者和對(duì)方承擔(dān)；如果給機(jī)組造成損失，機(jī)組還應(yīng)承擔(dān)賠償或其他責(zé)任（見下文）。但是，需要指出的是，如果該單位批準(zhǔn)其負(fù)責(zé)人的越權(quán)行為，則該合同也應(yīng)有效，即該合同應(yīng)對(duì)該單位有效，且不應(yīng)視為無(wú)效