該原則中有當(dāng)事人意思自治原則，但法律也規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中需要首先適用具體規(guī)定。只有在具體條款中沒(méi)有規(guī)定的情況下，才能適用該原則。也就是說(shuō)，如果《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定中對(duì)權(quán)貴簽訂的合同有規(guī)定，則根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，必須適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)下列合同：

（1）因重大誤解而訂立的合同

（2）如果一方以欺詐手段，脅迫或者乘人之危，致使對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意思訂立合同的，受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)

勞動(dòng)合同法第26條還規(guī)定下列勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效：

<1）以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方違背真實(shí)意思訂立或者變更勞動(dòng)合同的

（2）用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的

（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的

勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效發(fā)生爭(zhēng)議的，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院比較上述兩部法律予以確認(rèn)，可以發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》在實(shí)踐中偏向于保護(hù)勞動(dòng)者的利益，直接規(guī)定以欺騙手段簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效

在實(shí)踐中，與用人單位尋找工作并簽訂勞動(dòng)合同的行為也是一種合同，即，合同法可以適用。然而，當(dāng)合同法適用時(shí)，一方當(dāng)事人被要求撤回或變更請(qǐng)求，但通常這種欺騙性勞動(dòng)合同事實(shí)上并未被雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)。因此，仍然很難等待當(dāng)事人提出撤銷(xiāo)或變更請(qǐng)求

因此，規(guī)范勞動(dòng)合同的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同做出了特殊規(guī)定，此類(lèi)合同直接無(wú)效或部分無(wú)效。這保護(hù)了工人的利益

綜上所述，被騙者簽訂的勞動(dòng)合同實(shí)際上無(wú)效或部分無(wú)效。雖然這保護(hù)了工人的利益，但工人在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍需仔細(xì)查看勞動(dòng)合同，否則最終會(huì)給自己帶來(lái)麻煩