中國《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款有本法第五十二條、第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除責(zé)任、增加對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。該免責(zé)條款明顯免除了自己的責(zé)任或明顯排除了對方當(dāng)事人的主要權(quán)利，事實上造成了當(dāng)事人訴訟地位的偏離和不平等，即明顯的正義喪失意味著明顯的公平喪失，必須確認為無效?！?/P>

合同中明顯失去公平條款的無效分析：

1.什么是公平。對于合同雙方來說，合同的公平性是反映在合同雙方的主觀認知中，還是應(yīng)該有一個普遍的客觀標準？有一條著名的格言，”一分錢或一粒胡椒籽都是有價值的對價?！斑@句話可能從一個側(cè)面提醒我們，合同當(dāng)事人的追求和價值是主觀的、不穩(wěn)定的和相對的，根據(jù)人們的需要、品味和情感而有所不同。雖然人們的主觀價值標準是趨同的、一致的，而且在大多數(shù)情況下幾乎是一致的，但我們?nèi)匀豢梢缘贸鼋Y(jié)論，合同是交易法的法律手段，應(yīng)當(dāng)深刻體現(xiàn)交易的公平性。一般來說，只有當(dāng)交易是真正自愿的時候，雙方才是平等的，只有平等的交易才是公平的。換句話說，雙方達成的合同完全是出于真實意圖。雖然根據(jù)共同和普遍的價值標準和公平標準，雙方的利益存在著不平衡，但對一方當(dāng)事人來說，這是有害的，只要他認為這是公平的，法律就應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，不應(yīng)該干預(yù)。在合同關(guān)系中，公平可以理解為當(dāng)事人自愿選擇的利益。即使一方向另一方支付較低的價格，如果該方自愿接受，這也是一種公平和考慮。如表面不公平原則所述，“公平”應(yīng)指當(dāng)事人并非完全出于其真實意圖而簽訂合同所造成的利益不平衡。簽訂合同是由于他們?nèi)狈灰捉?jīng)驗、缺乏判斷、過于倉促或?qū)Ψ皆谀承┓矫婢哂忻黠@優(yōu)勢。如果不受這些因素的限制，他將不會與另一方達成此類合同。

2“明顯不公平”中的“明顯”本文認為應(yīng)從以下三個方面進行考察：

① 明顯不公平的合同應(yīng)該是雙向合同，不需要支付對價的單向合同也不明顯不公平。

② 一方獲得的利益超過法律允許的限度，而另一方可能遭受重大損失，合同雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯不平等。例如，標的價格大大超過市場上類似商品或服務(wù)的價格。

③ 應(yīng)排除因供求或市場固有風(fēng)險等因素導(dǎo)致的價格與價值的適當(dāng)偏差所造成的利益和損失。

3。表面不公平原則應(yīng)追求程序公平而不是結(jié)果公平。如果僅僅從“明顯不公平”的角度來看，這顯然是從合同結(jié)果的角度提出的一個命題，但作為合同法乃至民法的一項主要原則，明顯不公平主張的是程序公平而不是簡單的結(jié)果公平，這至少是由于以下原因：

① 僅僅因為結(jié)果的不公平而變更或取消合同，這容易導(dǎo)致各種原因?qū)е陆Y(jié)果的不公平和混亂，從而違反價值規(guī)律。最終結(jié)果不公平的原因有很多。在市場經(jīng)濟條件下，價格與價值之間的偏差將成為一種常態(tài)。追求簡單的結(jié)果公平可能會干擾和扭曲雙方基于市場供求作用的待遇和支付關(guān)系，導(dǎo)致價值法則的否決權(quán)。

② 單純追求公平結(jié)果注重對公平結(jié)果的保障，而忽視了對公平交易過程和秩序的維護。人為消除風(fēng)險不利于市場經(jīng)濟機制的培育，違背了市場經(jīng)濟固有的風(fēng)險屬性。我們應(yīng)該知道，合同法是“法”而不是合同，合同法不能“越權(quán)”，合同法應(yīng)注重為當(dāng)事人提供公平的交易規(guī)則和交易秩序，而不是承擔(dān)直接訂立“公平合理”的全部責(zé)任市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟。只要競爭條件是公平的，市場主體在競爭中處于平等的地位，享有平等的權(quán)利和機會。如果合同作為一個整體來遵守，那么它就是公平競爭，雙方獲得的最大利益就具有合法性。追求公平的合同結(jié)果將人為地排斥和限制市場競爭，從而影響資源配置的合理性和效率。

4。合同明顯不公平原則和當(dāng)事人意思自治原則。明顯不公平合同中的受害方缺乏經(jīng)驗和判斷力，是在判斷力、緊迫性、粗心大意或受另一方某些利益的驅(qū)使下進行的民事行為。明顯不公平的合同不能向利益受損的一方充分表達其意愿。