I.案件簡介：申訴人吳某為廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司*員工；2001年1月8日，申訴人吳向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求：1。廣東省外商獨資企業(yè)北京分公司*支付解除勞動合同補償金2600元×2個月=5200元。在聽證會上，市勞動爭議仲裁委員會認為，申訴人與外事服務(wù)企業(yè)簽訂了勞動合同，是外事服務(wù)企業(yè)派往外商獨資企業(yè)的員工。用人單位應(yīng)為外事服務(wù)企業(yè)，不得為外商獨資企業(yè)北京分公司。經(jīng)勞動仲裁委員會調(diào)查核實，申訴人于1999年11月22日在廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司工作，并與該公司簽訂了兩年的勞動合同。2000年4月，廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司*與該外事服務(wù)企業(yè)簽訂了《委托人事管理協(xié)議》。此時，外事服務(wù)企業(yè)與投訴人簽訂了一段時間的合同！三年的勞動合同。2001年1月5日，廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司駁回了申訴人。外事服務(wù)企業(yè)獲悉后，解除了與申訴人簽訂的勞動合同。雙方就申訴人是否能夠因終止勞動合同而獲得補償發(fā)生了勞動爭議。2、 仲裁結(jié)果：駁回申訴人的索賠。三、 法律評價：廣東省外商獨資企業(yè)北京分公司*是在中國注冊的外商獨資企業(yè)。企業(yè)聘用投訴人后，與投訴人簽訂了兩年的勞動合同，符合《中華人民共和國勞動法》第二條的規(guī)定，勞動合同合法有效，雙方的勞動關(guān)系受法律保護。2000年4月，廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司*公司與外事服務(wù)企業(yè)簽訂了《委托人事管理協(xié)議》后，申訴人的勞動關(guān)系沒有改變。此時，外事服務(wù)企業(yè)與申訴人簽訂了勞動合同，但沒有解除與廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司*公司的勞動合同，這違反了勞動部（1996）第355號的規(guī)定。勞動仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十八條第一款的規(guī)定，認為外事服務(wù)企業(yè)與申訴人之間的勞動合同無效。盡管外事服務(wù)企業(yè)已終止了申訴人的勞動合同，但申訴人要求外事服務(wù)企業(yè)支付終止勞動合同的賠償金的請求未得到仲裁委員會的支持。外事服務(wù)企業(yè)是經(jīng)國家有關(guān)部門批準駐京的外國企業(yè)，為提供中方員工的外事服務(wù)企業(yè)，中方員工與外事服務(wù)企業(yè)建立勞動關(guān)系，勞動合同必須依法與中國員工簽訂。外事服務(wù)企業(yè)與廣東省外商獨資企業(yè)北京分公司*部僅簽訂委托人事管理協(xié)議，將申訴人的勞務(wù)出口到廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司*的不是外事服務(wù)企業(yè)，但申訴人的雇主仍然是廣東省一家外商獨資企業(yè)北京分公司*。外事服務(wù)企業(yè)在經(jīng)營過程中混淆了委托人事管理、勞務(wù)輸出與向外企駐北京辦事處提供中方員工的關(guān)系，造成外事服務(wù)的，企業(yè)與投訴人簽訂的勞動合同無效。