【關(guān)鍵詞】證券回購合同連帶責(zé)任【案件簡介】

原告：*交通銀行股份有限公司分行

被告：三亞國債債券管理有限公司

**該集團自1995年起承包經(jīng)營三亞國債，三亞國債在“staq”系統(tǒng)中贏得了交易席位。1995年5月29日，**分行與三亞國債在“staq”系統(tǒng)中完成了面值600萬元的國債回購交易**在交易確認(rèn)書中，分行與三亞國債約定第一次交割日期為1995年5月29日，第二次交割日期為1996年5月29日。國債面值總額600萬元，每100元證券回購價格127.72元，回購總額7662423.68元。交易確認(rèn)后，**分行按約定向三亞國債支付600萬元，但三亞國債未向**分行交付實物國庫券?；刭徠谙迣脻M時，三亞國債未按約定回購其出售的國債。截至2008年6月30日，三亞國債欠**分行證券購買資金本金600萬元，期間利息828990元，逾期利息6754380元。三亞國債和**集團對上述事實和**分公司的訴訟主張無異議

原告**分公司聲稱**集團自1995年起承包經(jīng)營三亞國債，在全國證券自動交易報價系統(tǒng)（以下簡稱“staq”）中獲得交易席位系統(tǒng)），并借入大量資金進(jìn)行投資。1995年5月29日，原告與三亞國債在“staq”系統(tǒng)中達(dá)成面值600萬元的國債回購交易，即三亞國債以證券回購的形式向原告借入本金600萬元的資金。雙方同意第一次交貨日期為1995年5月29日，第二次交貨日期為1996年5月29日。國債總面值600萬元，回購價格127.72元，回購總額7662423.68元。交易確認(rèn)后，原告根據(jù)合同全額支付了債券購買款，被告三亞國債未能向原告交付實物國債?；刭徠谙迣脻M后，被告三亞國債未按合同約定回購其出售的國債。截至2008年6月30日，被告欠原告本息13583370元。鑒于上述事實，被告的行為已構(gòu)成違約，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。索賠：1。責(zé)令兩被告向原告償還國債回購資金本金600萬元，利息及逾期利息7583370元（暫計算至2008年6月30日，具體金額計算至實際履行之日）；2.兩名被告被責(zé)令承擔(dān)連帶責(zé)任

被告三亞國債和**集團共同辯稱，兩名被告對原告的索賠沒有異議，兩名被告對未能償還到期債務(wù)深表遺憾。第二,在處理有關(guān)債務(wù)的過程中,幾家人民法院已經(jīng)查封了全部資產(chǎn)。目前，相關(guān)債務(wù)和法律事務(wù)尚未處理。在被多家人民法院扣押的第二被告的資產(chǎn)中，存在超值扣押現(xiàn)象。第二被告承諾，一旦人民法院處理完相關(guān)債務(wù)，將在第一時間內(nèi)通知原告查封返還的超值資產(chǎn)，并及時清償債務(wù)

[判決要點]

法院認(rèn)為，**分行與三亞國債在“staq”系統(tǒng)中達(dá)成面值600萬元的國債回購交易，但三亞國債并未向**分行交付實物國債，而**分行與三亞國債之間的證券回購交易，在證券回購業(yè)務(wù)中違反了《中國人民銀行信貸資金管理暫行辦法》第五十二條的規(guī)定，回購方應(yīng)擁有真實、充足的證券，并必須與另一方辦理交割或封存。因此，雙方之間的證券回購交易無效。三亞國債應(yīng)返還**分行支付的證券購買款并支付相應(yīng)利息。此外，**集團簽約經(jīng)營三亞國債，**集團對三亞國債返還給**分行的證券購買款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款、第六十一條第一款、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

1。原告交通銀行股份有限公司**分行與被告三亞國債證券交易有限公司之間的證券回購交易無效。被告三亞政府債券及債券管理有限公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效后30日內(nèi)，將回購的600萬元政府債券返還原告交通銀行股份有限公司**支行，被告海南寶平（集團）有限公司，支付期內(nèi)利息828990元，逾期利息6754380元（截至2008年6月30日，自2008年7月1日起至本判決規(guī)定的還款期限屆滿，按日利率0.021%計算）。，有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任