1、 以欺騙手段取得的合同是否有效

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，以欺騙手段取得的合同無效，因合同無效而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，造成合同無效的過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

中華人民共和國合同法【可撤銷合同】第54條【可撤銷合同】下列合同之一有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷：

（一）（2）如果一方通過欺詐、脅迫或利用他人的危險(xiǎn)，使另一方違背其真實(shí)意圖訂立合同，則在訂立合同時(shí)顯然是不公平的，受害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷

如果一方請求變更，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷

第五十八條【合同無效或撤銷的法律后果】合同無效或解除后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)予以返還；不可能或者沒有必要退貨的，給予折扣補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此遭受的損失。如果雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，如何從合同中確定主合同的效力“擔(dān)保合同是主合同的從屬合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。該條還規(guī)定：“擔(dān)保合同確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！瓣P(guān)于擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后的法律后果的這一條符合《民法通則》第61條和《合同法》第58條的精神。為了區(qū)分當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，進(jìn)一步明確擔(dān)保合同確認(rèn)無效后債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》）第七條、第八條明確規(guī)定。第7條規(guī)定：“主合同有效，但擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)主合同項(xiàng)下債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人和保證人有過錯(cuò)的，保證人承擔(dān)民事責(zé)任的部分不得超過債務(wù)人不能清償部分的一半。”合同第八條規(guī)定：“主合同無效，致使保證合同無效，保證人無過錯(cuò)的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任；保證人有過錯(cuò)的，保證人承擔(dān)的民事責(zé)任不得超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。“因此，根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，擔(dān)保合同的無效一般包括兩種情況：主合同有效，但擔(dān)保合同無效，主合同無效必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。

因此，根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法司法解釋》，規(guī)定主合同無效，從合同也無效。