1、 李沒(méi)有終止與原雇主的勞動(dòng)關(guān)系。他不辭而別，在原單位工作了不到一年，這是一種違約行為。因此，原用人單位有權(quán)根據(jù)勞動(dòng)合同和法律規(guī)定，要求李琪履行其義務(wù)并賠償損失。他的公司招聘李違反了法律。《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！?，公司和李的連帶責(zé)任范圍和各自的賠償份額應(yīng)根據(jù)《違反勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同的規(guī)定的賠償辦法》第6條確定用人單位招用未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。連帶賠償?shù)姆蓊~不得低于給原發(fā)包人造成的經(jīng)濟(jì)損失總額的70%。賠償原用人單位下列損失：（1）給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（2） 因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失。本條第（二）項(xiàng)規(guī)定的損失賠償，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定執(zhí)行?！?/P>

這個(gè)案例告訴我們，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)者和用人單位都受到法律的約束。依法簽訂的勞動(dòng)合同是規(guī)范勞動(dòng)者和用人單位勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)，具有法律效力。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，我們不能忽視勞動(dòng)合同ct和任意“換工作”他說(shuō):"雇主亦應(yīng)知道如何依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果李先生一年不工作，雇主仍然支付他的工資和獎(jiǎng)金，以換取對(duì)其權(quán)益的損害。這不值得失去。合同當(dāng)事人以外的第三方也應(yīng)吸取本案公司的教訓(xùn)，不得招收未與原單位解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者。否則將受到處罰，不僅損害原單位利益，侵犯現(xiàn)有合法勞動(dòng)關(guān)系，破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則，擾亂勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，而且給自身帶來(lái)麻煩