A、B村民委員會于1998年10月與C簽訂了沙灘合同，但雙方均未辦理采礦許可證和采砂許可證。當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)礦產(chǎn)局于2000年6月向法院提出上訴，確認(rèn)沙灘合同無效。關(guān)于沙灘合同效力的確定，以及地礦局是否具有訴訟主體資格，存在著很大的爭議。作者有一些看法。1、 關(guān)于沙灘合同效力的確定，目前沙灘開采合同一般由沙灘所在地村委會授予。在這種情況下，村委會A和村委會B并非不可能擔(dān)任雇主，并且村委會在未獲得沙灘采礦許可證的情況下與其他人簽訂合同，這違反了《中國礦產(chǎn)資源法》第3條第3款的規(guī)定，是無效合同，如果相關(guān)行政主管部門完成了批準(zhǔn)和許可程序，則該合同可被確認(rèn)為有效。從理論上講，無效合同分為確定無效和不確定無效：確定無效是指合同一開始就無效，由于某些事實(shí)的發(fā)生或其他外力的影響而不能生效；不確定無效是指合同的效力是浮動的，處于未決和不確定狀態(tài)，合同的效力可以因某些事實(shí)的發(fā)生而生效。中國學(xué)者稱之為有效性待定的合同。由于缺乏行政部門的批準(zhǔn)和許可，沙灘合同是一份待定合同。效力未定的合同在未定狀態(tài)結(jié)束后具有兩種效力：一種是由于某一時期內(nèi)某些事實(shí)的發(fā)生而生效，另一種是由于某一時期后有效要素未完成而失效。提交人認(rèn)為，未決地位應(yīng)限于某一時期。在期限的最后一點(diǎn)，如果待生效合同仍然未能完成生效要素，則將產(chǎn)生與確定無效相同的效果。在這種情況下，如何確定沙灘合同的“最后一點(diǎn)”？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（1） 第九條規(guī)定，根據(jù)《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)。當(dāng)事人在第一審辯論結(jié)束前未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以撤銷如果合同尚未生效，則它已成為合同生效與無效之間的時間限制。因此，可以認(rèn)為，在這種情況下，采礦沙灘合同的有效性將被確定，直到“在初審法院辯論結(jié)束之前未處理批準(zhǔn)許可證”與確定無效性具有相同的效力為止。本案中的沙田合同在一審法院辯論結(jié)束前未獲批準(zhǔn)，這違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。它不僅對合同雙方無效，而且對合同之外的任何人也無效，這是絕對無效的。2、 地質(zhì)礦產(chǎn)局有權(quán)提起訴訟，確認(rèn)沙灘合同無效。在這種情況下，沙灘合同是一份絕對無效的合同，其性質(zhì)決定了任何人都可以主張無效：1村委會未經(jīng)行政許可將沙灘承包出去，但一年后仍未能申請采礦許可證，導(dǎo)致合同長期無限期失效。如果這種情況大量存在，對整個社會經(jīng)濟(jì)秩序是非常有害的。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以外的主體啟動司法權(quán)，盡快確定合同的效力，結(jié)束合同的不確定和無效狀態(tài)；2、沙灘合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于非法合同。任何人都可以抵制和消除這種違法行為；3.沙灘合同的履行，將給國家和社會利益造成巨大損失，任何人都有權(quán)要求絕對無效的合同無效，從而避免損失的發(fā)生和擴(kuò)大；4.沙灘合同的簽訂不符合交易道德，應(yīng)盡快糾正。如果合同被非法履行，當(dāng)事人之間的利益和社會公共利益就會失衡。因此，在本案中，任何人都可以基于社會公共利益的需要以及正義和法律秩序的需要，在一段時間后聲稱沙灘合同無效。這種需求的價值超過了保護(hù)雙方之間動態(tài)安全的價值，即交易安全。盡管地質(zhì)和礦產(chǎn)資源局不是沙灘合同的一方，但其行使訴訟權(quán)確認(rèn)任何人作為一個組織的無效性并不違反合同的相對性原則，因?yàn)楹贤南鄬π砸馕吨贤辉诋?dāng)事人之間有效，當(dāng)事人只能根據(jù)合同向?qū)Ψ教岢稣埱?，而不能使第三?a href='http://www.shkps.cn/chengdan/3.html' target='_blank' data-horse>承擔(dān)合同項下的義務(wù)。此外，本案屬于確認(rèn)訴訟，與合同權(quán)利義務(wù)的承諾無關(guān)。地質(zhì)礦產(chǎn)局起訴的目的只是為了消除可能損害國家利益和社會公共利益的非法行為。綜上所述，對本案原告主體資格的分析應(yīng)理性而非機(jī)械。在法律沒有明確規(guī)定或法律滯后于形勢發(fā)展的情況下，法官可以從法理精神和立法原則來判斷案件