一、當(dāng)事人情況：

申請(qǐng)人(原仲裁被申請(qǐng)人)**江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司。住所地，哈爾濱市民航路5號(hào)中汽賓館8樓。

被申請(qǐng)人(原仲裁申請(qǐng)人)福建省**總公司。住所地，福州市臺(tái)江區(qū)中平路151號(hào)。

被申請(qǐng)人(原仲裁被申請(qǐng)人)美國(guó)**海運(yùn)有限公司(TRANSMARINEINC)。住所地，375SYIVAN，3RD/FLOORENGLEWOODCLOFFS，NJ07032，U.S.A.。

二、案情：

申請(qǐng)人**江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱：**公司)于2003年9月18日向本院提出撤銷中國(guó)海事仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱：仲裁委員會(huì))2003年4月15日作出的(2003)海仲裁字第002號(hào)裁決的申請(qǐng)，本院于2003年9月22日受理。

申請(qǐng)人的理由是，第一、申請(qǐng)人對(duì)仲裁委員會(huì)關(guān)于“閔-峰”輪租金案的整個(gè)裁決過(guò)程毫不知情。申請(qǐng)人在仲裁案中為第二被申請(qǐng)人，在該案整個(gè)仲裁裁決過(guò)程中，申請(qǐng)人從未收到任何仲裁委員會(huì)的仲裁文件。申請(qǐng)人直到黑龍江省延壽縣人民法院執(zhí)行庭攜帶執(zhí)行通知書和(2003)海仲裁字第002號(hào)裁決書，執(zhí)行申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)方知申請(qǐng)人涉及所謂的“閔-峰”輪租金仲裁一案。在整個(gè)仲裁過(guò)程中，申請(qǐng)人沒(méi)有收到任何指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，申請(qǐng)人未能陳述意見(jiàn)。第二、裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。仲裁庭依據(jù)仲裁申請(qǐng)人福建省**總公司(以下簡(jiǎn)稱：**輪船公司)與仲裁第一被申請(qǐng)人美國(guó)**海運(yùn)有限公司(TRANSMARTNETNC)(以下簡(jiǎn)稱：****公司)、第二被申請(qǐng)人**公司簽定的“還款協(xié)議”，經(jīng)簡(jiǎn)易程序的書面審理認(rèn)定第二被申請(qǐng)人即本案申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。實(shí)際上本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人**輪船公司、****公司從未簽定過(guò)還款協(xié)議，該“協(xié)議”上的本案申請(qǐng)人的印章是虛假的，與真實(shí)印章不相吻合。據(jù)此申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷仲裁裁決。

被申請(qǐng)人**輪船公司向本院寄交了書面異議書。被申請(qǐng)人稱，仲裁委員會(huì)的仲裁完全符合仲裁程序，適用法律得當(dāng)。被申請(qǐng)人還提出其持有**公司正本的“還款協(xié)議”，能夠證明**公司與****公司負(fù)有連帶付款責(zé)任。**公司所述與事實(shí)完全不符。請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，維持仲裁委員會(huì)的仲裁裁決。

被申請(qǐng)人**公司在本院審查期間內(nèi)未提出異議。

仲裁委員會(huì)針對(duì)該案的仲裁程序和文件送達(dá)向本院作了以下說(shuō)明：仲裁委員會(huì)于2002年11月29日受理了“閔-峰”輪租金糾紛案，并根據(jù)仲裁規(guī)則將仲裁通知等文件以特快專遞方式向被申請(qǐng)人**公司進(jìn)行送達(dá)，因“遷移新址不明”被郵政部門退回。仲裁委員會(huì)秘書處遂致函**輪船公司請(qǐng)其核查**公司的地址，但**輪船公司未提供。仲裁委員會(huì)根據(jù)《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱：《仲裁規(guī)則》)第八十一條：“向當(dāng)事人或其代理人發(fā)送的任何書面通訊，如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收迅人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)?！钡囊?guī)定，委托北京市通商律師事務(wù)所宋*煌律師向**公司再次送達(dá)仲裁通知及附件材料。此后該案所有仲裁文件(包括裁決書)均通過(guò)宋*煌律師以平信方式向**公司寄送。由于各當(dāng)事人未在規(guī)定期間共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，根據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭對(duì)該案進(jìn)行了書面審理并作出裁決，第一、第二被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶付款責(zé)任。對(duì)**公司提出的沒(méi)有得到指定仲裁員和進(jìn)行仲裁程序通知的問(wèn)題仲裁委員會(huì)認(rèn)為，仲裁與法院訴訟存在本質(zhì)的差異，仲裁的管轄與仲裁程序的進(jìn)行是以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ)，不具備訴訟中司法強(qiáng)制的性質(zhì)。這就決定了仲裁程序的操作與法院訴訟程序在很多方面不同。對(duì)于文書的送達(dá)，在訴訟法中對(duì)于被告地址不明或拒絕接受的情況規(guī)定了公告和留置送達(dá)，而仲裁就不適用。在處理被申請(qǐng)人地址不明(包括地址搬遷)的送達(dá)問(wèn)題上，我國(guó)海事仲裁委員會(huì)本著與國(guó)際接軌的原則，完全參照聯(lián)合國(guó)《仲裁示范法》第3條第1款的規(guī)定，制定《仲裁規(guī)則》第八十一條，即委托送達(dá)仲裁文件的送達(dá)方式。而且這種方式為國(guó)內(nèi)外法院廣泛認(rèn)可。仲裁委員會(huì)認(rèn)為該案的送達(dá)合法，對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力。