不久前結案的“北大假博士案”令人震驚。在上海，類似的案件也發(fā)生了

從一所高職院校畢業(yè)后，小葉多次未能申請工作。有一次，一家公司招聘了一名大學或以上學歷的銷售專業(yè)人員。為了得到這份工作，小葉在簡歷上寫道，他畢業(yè)于一所著名的大學，主修工商管理

果然，公司選定小葉為銷售部經(jīng)理。雙方簽訂勞動合同，約定月薪2000元。但一年后，公司發(fā)現(xiàn)小葉提供了虛假簡歷，以欺詐訂立的勞動合同無效為由終止了與小葉的勞動關系，并拒絕支付小葉當月工資2000元。小葉認為自己不符合解除合同的法定條件，于是提起仲裁，然后起訴法院，要求公司支付2000元工資和經(jīng)濟補償

最后，法院認定該合同是以欺詐為基礎訂立的，是無效合同，且因解除合同而要求支付經(jīng)濟補償金的請求未獲支持，但公司應支付小葉2000元

根據(jù)《勞動法》第18條規(guī)定，以欺詐、脅迫手段訂立的勞動合同無效。在這種情況下，小葉的虛假簡歷起到了關鍵作用。根據(jù)《勞動法》，這一“虛假合同”應被視為無效

但是，勞動合同被認定無效后的法律后果是什么？有人認為，完全按照合同法，我們應該重新開始，因為合同自始至終都是無效的，雙方都應該恢復合同訂立前的狀態(tài)。償還，重新評估一切

作者不同意這種觀點。因為這種推回和重新開始的做法將面臨巨大的社會成本，而且勞動合同具有個人性質，不可能推回和重新開始，因此不具有可操作性。顯然，本案的法官非常清楚這一點。因為在合同被認定無效后，法院面對事實勞動關系，法律采取了保護態(tài)度。事實上，國際慣例也是如此。因此，筆者認為，勞動合同的無效只具有向后無效的后果，而不影響以前的實際履行，應根據(jù)實際勞動關系處理。換言之，當存在“虛假合同”時，其背后實際上存在著“真實關系”。無效勞動合同的法律狀況以及如何處理是《勞動合同法》關注的焦點，如果另一方以欺詐、脅迫或利用他人危險等手段違背其真實意圖訂立或變更勞動合同，“欺詐”是指根據(jù)現(xiàn)行司法實踐，一方故意將虛假情況告知另一方或故意隱瞞真實情況，誘使對方錯誤表達意思的行為：“脅迫”是指威脅給公民及其親友的生命、健康、榮譽、名譽和財產(chǎn)造成損失，或者對法人的榮譽、名譽和財產(chǎn)造成損害，強迫對方做出違背真實意思表示的行為：“乘人之?！本唧w指一方利用對方的危機，迫使對方做出不真實的意思表示，以謀取不正當利益，嚴重損害對方利益的行為另一方的利益