農(nóng)民工李美美（化名）去年9月購(gòu)買(mǎi)了一張假高中文憑，在一家購(gòu)物中心的熟食柜臺(tái)申請(qǐng)做銷(xiāo)售員，并簽訂了一年的勞動(dòng)合同。不久前，購(gòu)物中心聲稱(chēng)她的文憑是偽造的，并要求與她終止合同，但她以懷孕為由拒絕終止合同。據(jù)北京市豐臺(tái)區(qū)司法局調(diào)查，該商場(chǎng)在招聘銷(xiāo)售人員時(shí)，明確要求應(yīng)聘者具有中專(zhuān)以上學(xué)歷。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，以欺詐等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。因此，李與購(gòu)物中心簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，她無(wú)法享受醫(yī)療待遇。（北京晨報(bào)，5月20日）

看完后，這可能意味著李美美提供了一張假文憑，她的單位可以解雇她，盡管她懷孕了。如果是這樣，我個(gè)人認(rèn)為這是不合適的分析：

1。我個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第26條，司法局是否有權(quán)確定合同的效力是有爭(zhēng)議的，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效：

（1）以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思訂立或變更勞動(dòng)合同的，（三）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效發(fā)生爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)我對(duì)本條款的理解是勞動(dòng)合同是否有效應(yīng)由勞動(dòng)和社會(huì)保障部或人民法院決定。如果勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)或人民法院最終確定了合同的有效性，該合同是否一定被確定為無(wú)效？答案仍然是否定的

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第26條，勞動(dòng)合同可能被視為部分無(wú)效

，因?yàn)槔蠲烂赖钠墼p行為并不構(gòu)成其實(shí)際履行勞動(dòng)合同能力的缺陷，即，她實(shí)際上有能力履行勞動(dòng)合同。我們認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“以欺詐手段訂立或者變更勞動(dòng)合同的人……”指勞動(dòng)者或者用人單位一方以欺詐手段，使另一方違背真實(shí)意思而訂立勞動(dòng)合同，致使合同不能履行或者不能完全履行，違背訂立勞動(dòng)合同的目的呃,用人單位是指勞動(dòng)者能夠?yàn)橛萌藛挝惶峁┖细竦膭趧?dòng),并取得收入,我個(gè)人認(rèn)為李美美的欺詐行為不會(huì)對(duì)她履行勞動(dòng)合同的能力構(gòu)成威脅,能夠提供合格的勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)合同應(yīng)被視為部分無(wú)效。勞動(dòng)合同的無(wú)效或部分無(wú)效與勞動(dòng)合同的終止有關(guān)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第27條，如果勞動(dòng)合同的一部分無(wú)效且不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效