從欺詐者、被欺詐者和欺詐措施三個方面來看，民事欺詐的構(gòu)成需要具備以下要素：

欺詐者的欺詐意圖

欺詐意圖是指行為人有故意欺騙他人的意圖，即：，犯罪者知道自己的行為會使受騙者陷入錯誤的理解，并希望這種結(jié)果會發(fā)生。欺詐意圖不僅是一種直接意圖，也是一種間接意圖，即明知自己的欺詐行為會導(dǎo)致對方的錯誤，并表達(dá)了自己的錯誤意圖，卻允許這種結(jié)果發(fā)生。間接故意欺詐主要表現(xiàn)為行為人對重要事實輕率陳述，而不考慮其真實性或虛假性，使對方相信該陳述事實上是虛假的，并表達(dá)了意圖和想法。這種欺詐行為的特點是行為人不考慮其真實和虛假陳述可能對對方造成的影響，行為人主觀上采取放任或漠視的態(tài)度對待自己的行為。雖然是間接故意，但仍具有欺詐故意的特征。否則，將無法有效保護(hù)交易安全，民法中的誠實信用原則也難以實現(xiàn)

欺詐行為

欺詐行為是指欺詐者以其語言、言語或活動隱瞞事實、告知虛假信息的行為。捏造、改變或隱瞞事實的行為，即使受騙者犯了錯誤、加深了錯誤或保留了錯誤。欺詐有兩種表現(xiàn)形式：作為和不作為。前者是欺詐者虛構(gòu)事實，積極改變事實，使對方陷入錯誤的理解行為。這種行為與欺詐的直接意圖有關(guān)。這是一種直接故意心理狀態(tài)下的欺詐行為

錯誤理解

被欺騙者的錯誤不是由于他的疏忽，而是由于欺詐者的欺詐。所謂錯誤，是指對合同內(nèi)容缺乏了解等重要情況。例如，錯誤地將劣質(zhì)產(chǎn)品視為優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，錯誤地認(rèn)為有重大瑕疵的標(biāo)的物是無瑕疵的標(biāo)的物，并且不知道當(dāng)事人沒有履行能力等。在民法中，構(gòu)成欺詐的事實必須是受騙人有過錯。欺詐者沒有犯錯誤。欺詐人雖然有欺詐的意圖和行為，但在民法上不存在欺詐的法律后果；另一方面，盡管欺詐者有欺詐行為，但相關(guān)人員并沒有因此而犯錯，這仍然不構(gòu)成欺詐。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，有時，盡管錯誤并非來自欺詐，但由于欺詐，錯誤會適度加深或持續(xù)，這仍然可能構(gòu)成欺詐。在這種欺詐中，欺詐者的錯誤理解與欺詐行為之間仍然存在因果關(guān)系。雖然其錯誤理解并非直接來源于欺詐，但它加深或維持了因欺詐而產(chǎn)生的錯誤，這表明欺詐方的意圖和對錯誤的縱容，加深了對方的不利利益，并導(dǎo)致欺詐的表達(dá)

意義思維表達(dá)

意義思維表達(dá)是表意文字對外表達(dá)法律行為意義思維的行為（《民法新論》，第一卷，第376頁，王曉明）?？梢姡饬x思維的表達(dá)是一種行為，它向外界表明表意文字的心理狀態(tài)。它由三個要素構(gòu)成，即效能意向思維、表達(dá)行為和表達(dá)意向思維。意義思維是指人們希望使其表達(dá)內(nèi)容產(chǎn)生法律效力的內(nèi)在關(guān)懷思維要素，即有效的意義思維；行為人關(guān)注思想的表達(dá)方式是行為的表達(dá)；通過表達(dá)行為外在表達(dá)的意義思維，即圖式思維的表達(dá)。在正常情況下，表達(dá)意圖思維與內(nèi)部意圖思維是一致的，但表達(dá)意圖思維與有效意圖思維之間可能存在不一致，欺詐就是其中之一。當(dāng)被欺騙者表達(dá)其思考意圖時，他主觀上認(rèn)為思考是他的真實意圖，這將產(chǎn)生法律效力。事實上，他被另一方欺騙，這表明他的意圖不會產(chǎn)生預(yù)期的效果。可以看出，欺詐者的意義思維表征與錯誤之間存在因果關(guān)系。錯誤認(rèn)知是意義思維表征的直接動因，意義思維是錯誤認(rèn)知的最終結(jié)果。如果受騙人犯了錯誤但沒有表達(dá)其意圖，則不構(gòu)成欺詐。

法律和誠實信用原則誠實信用原則是民法最基本的原則。它要求當(dāng)事人以誠信、誠實和自覺的方式行使其權(quán)利和履行其義務(wù)。這一原則的規(guī)定是為了平衡當(dāng)事人與當(dāng)事人、當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系。欺詐行為破壞了上述兩種利益關(guān)系的平衡。它不尊重他人的利益，不關(guān)心他人的事務(wù)，保證法律關(guān)系當(dāng)事人獲得自己的利益，或者損害第三人和社會的利益。任何不誠實信用的民事行為都是民法調(diào)整和規(guī)制的對象。誠信原則不僅是民事行為，也是判斷欺詐行為的最基本標(biāo)準(zhǔn)