近日，昌邑法院審結(jié)了一起偽造經(jīng)濟(jì)合同詐騙刑事案件。被告李、王、魏因串謀偽造證據(jù)騙取村委會賠償被判處有期徒刑2001年10月13日，李與昌邑市一個村委會簽訂了一份土地合同。后來，由于爭議，雙方同意于同年10月17日終止合同。10月19日，李某為了騙取村委會的賠償金，發(fā)現(xiàn)魏某和a法律服務(wù)辦公室的法律工作者王某串謀偽造李某向魏某訂購楊樹苗的合同，并偽造了李某發(fā)給魏某的2萬元定金借據(jù)，所有這些借據(jù)均于2001年11月15日簽署。假訂樹苗合同稱，11月中旬，魏某以每米16.50元的價格向李某提供了4000米速生楊樹樹苗，總金額為66000元。合同簽訂之日，李某預(yù)付定金2萬元，并同意違約金無效等相關(guān)內(nèi)容。10月24日，李某利用偽造證據(jù)向昌邑人民法院提起訴訟，要求村委會賠償因土地合同終止而造成的經(jīng)濟(jì)損失。王和魏分別作為李的委托代理人和證人參加了訴訟。根據(jù)李某提供的合同和押金收據(jù)，法院錯誤判決村委會賠償李某經(jīng)濟(jì)損失13221.20元。此后，法院及時發(fā)現(xiàn)錯誤，責(zé)令再審暫停執(zhí)行原判決，導(dǎo)致欺詐未遂

昌邑法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人李某以非法占有為目的，與被告人王某、魏某合謀，采取虛構(gòu)事實(shí)的方法，偽造證據(jù)，利用訴訟手段騙取公共財(cái)產(chǎn)。數(shù)額巨大，三被告的行為構(gòu)成詐騙罪。鑒于三被告的詐騙未遂,加上被告人王某,魏某被繩之以法后能如實(shí)供認(rèn)罪行,并有悔改表現(xiàn),可依法從輕處罰。由于被告李不能如實(shí)交代犯罪事實(shí),不悔改,應(yīng)依法懲處。因此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》；根據(jù)第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第七十二條、第五十二條和第五十三條的規(guī)定，被告人李以詐騙罪分別被判處有期徒刑一年和罰金4000元；被告王被判處有期徒刑6個月，罰款2000元；被告魏被判處有期徒刑6個月，緩刑1年，罰款2000元；判決后,被告人王偉接受判決,不上訴。被告李克不服，以“錯誤認(rèn)定事實(shí)、錯誤適用法律和量刑過度”為由提出上訴。濰坊市中級人民法院第二審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)與第一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)相同。濰坊市中級人民法院認(rèn)為，一審法院對李、王、魏的判決認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)李的上訴理由，在村委會與他解除土地合同后，為了騙取所謂的違約金，李某在原審時與被告人王斌、魏明明合謀，在未與魏明明實(shí)際簽訂購苗合同并支付定金的情況下，編造虛假證據(jù)，以訴訟手段騙取公共財(cái)產(chǎn)，表明其騙取公共財(cái)產(chǎn)的主觀意圖明顯；一審法院在宣判時，認(rèn)為其詐騙罪未遂，已從輕處罰，上訴理由不成立，不予受理。因此，第二審法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定行事；第一百八十九條本法第一百八十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法裁定：駁回上訴，維持原判