合同終止應當遵循哪些原則

依法訂立的合同在當事人之間具有法律效力。除根據(jù)雙方協(xié)議或法律規(guī)定可以變更或終止合同外，雙方應嚴格遵守合同義務；即使一方違約，如果沒有造成難以實現(xiàn)合同主要目的的后果，另一方也不得輕易終止合同。守約原則是社會經(jīng)濟對合同法基本要求的集中體現(xiàn)，也是當事人意思自治的必然要求。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟分析法的觀點，合同法的經(jīng)濟意義突出地體現(xiàn)在它能有效地減少或制止交易中的機會主義行為；在機會主義的指導下，資源往往流向經(jīng)濟活動完成時間較短的地區(qū)，從而影響資源利用的經(jīng)濟效益。（注：張*根：《經(jīng)濟分析與法律》，三聯(lián)書店上海分店，1995年版，第125頁）p>

對于履行期較長的合同或連續(xù)性合同，在合同當事人訂立后、履行期屆滿前，市場環(huán)境的變化很容易誘使當事人輕易違約，這必然導致原有交易關(guān)系的流產(chǎn)、社會資源的重新配置、當事人交易成本的增加，不利于社會的整體利益。同時，由于合同是雙方自主權(quán)的結(jié)果，因此，雙方自然會信守各自的承諾；如果在合同訂立的目的仍然能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，允許一方僅基于自身利益擅自終止現(xiàn)有的合同關(guān)系，無疑會破壞合同的約束力和市場交易的道德環(huán)境?；诖?，無論是羅馬法還是法國民法都沒有完全確立合同解除制度；即使承認在雙邊合同中，當一方當事人不履行其義務時，合同意味著“合同終止”，但也受到嚴格限制。在德國，直到泛科屯法發(fā)展后期，在泛科屯法與日耳曼法的爭論中，需要關(guān)注國內(nèi)法的傳統(tǒng)文化，法典制定者從國內(nèi)商法中學習合同終止制度。從《法典》頒布后不久，至少在《法典》頒布之前，合同終止所暴露出的諸多問題來看，致力于“法學”的潘克屯學者仍然認為，合同應該作為羅馬法時代的學者來遵守是理所當然的。在英國和美國，合同遵守原則的表現(xiàn)更為明顯。如上所述，美國法院認為，即使一方嚴重違反合同，另一方也應首先給予另一方自我補救的機會，或在沒有補救的可能性后終止合同?！豆s》中根本違約與合同終止的關(guān)系還在于“通過根本違約制度嚴格限制一方當事人在另一方當事人違約后濫用終止合同的權(quán)利?！?/p>