1、 我國合同法設(shè)立解除制度的目的在于解決這樣一個矛盾：合同生效后，由于主客觀條件的變化，合同的履行變得不必要或不可能。如果合同繼續(xù)具有法律效力并對雙方具有約束力，不僅對一方甚至雙方都有害，有時還會阻礙市場經(jīng)濟的順利發(fā)展；只有允許當(dāng)事人終止合同或賦予法院適用情勢變更原則的權(quán)力，情況才能改變。本合同的終止必須符合終止條件

本合同一旦有效成立，即具有法律效力。雙方必須嚴(yán)格遵守并妥善履行，不得擅自變更或終止。這是中國法律規(guī)定的一項重要原則。只有當(dāng)主客觀條件發(fā)生變化，使合同的履行變得不必要或不可能時，合同的繼續(xù)存在才失去其積極意義，并會造成不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，合同才能終止。這不僅是解除制度存在的基礎(chǔ)，也表明解除合同必須具備一定的條件。否則將構(gòu)成違約，不具有解除的法律效力，而是產(chǎn)生違約責(zé)任。中國法律對合同終止條件作了詳細(xì)規(guī)定，明確了合同終止的許可和限制

合同法第94條規(guī)定了適用于所有合同的終止條件，稱為一般法律終止條件。該法第148條和第219條規(guī)定了僅適用于特殊合同（如銷售和租賃合同）的解除條件，這些合同稱為解除特殊法律條件。《合同法》使終止條件更加科學(xué)，如承認(rèn)違約導(dǎo)致合同無法履行是終止的一般法律條件，以及完全承認(rèn)約定的終止等。原則上，合同必須終止

終止條件只是合同終止的前提。由于中國法律不采用當(dāng)然終止原則，當(dāng)滿足終止條件時，合同不一定終止。為了終止它，通常需要終止它。解除行為是當(dāng)事人的行為，當(dāng)事人是解除行為的主體

盡管上級主管部門的行政命令有時在合同終止中起著重要作用，但行政命令不是終止行為。只有行政命令不具有合同終止的效力，只有當(dāng)行政命令被當(dāng)事人接受時，合同終止的效力才能發(fā)生。這也表明解散行為是當(dāng)事人的行為。但在適用情勢變更原則時，由法院根據(jù)具體情況決定終止，無需終止行為。解散分為兩種：一種是雙方協(xié)商一致，二是有解除權(quán)的一方出具的解除意向書

四、解除合同的效力是解除合同關(guān)系

解除合同的法律效力是解除合同關(guān)系，但是，無論是追溯到將來還是將來，各國的立法都不盡相同。一是使合同關(guān)系從一開始就消失，即追溯到合同成立，產(chǎn)生與從未訂立合同相同的后果，并承認(rèn)合同的終止具有追溯效力；二是從終止時起消除合同關(guān)系，終止前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，因此我國不承認(rèn)終止具有追溯效力，法律對解除效力沒有直接規(guī)定。人們認(rèn)為，雖然解散具有溯及力這一點不容忽視，但對于一些沒有溯及力的合同來說，解散更為恰當(dāng)。這一問題將在第五節(jié)中詳細(xì)說明。如果這一觀點正確，解散與無效和撤銷不同，因為無效和撤銷具有追溯效力；它也不同于解散條件，因為解散條件已經(jīng)滿足，具有解散條件的民事法律行為只有在將來才被消滅