內(nèi)容摘要：“訴訟不如仲裁，仲裁不如調(diào)解，而調(diào)解又不如預(yù)先防止發(fā)生法律糾紛，這幾乎是不言而喻的?！盵1]（520）將調(diào)解與仲裁相結(jié)合，充分發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)，能促使糾紛得以更快更經(jīng)濟(jì)地解決。隨著社會(huì)的發(fā)展，這種結(jié)合顯示出越來越強(qiáng)大的生命力。

關(guān)鍵詞：仲裁，調(diào)解

仲裁與調(diào)解相結(jié)合，是指仲裁庭在進(jìn)行仲裁程序過程中，可以對(duì)審理的案件進(jìn)行調(diào)解。仲裁中，這一調(diào)解是在當(dāng)事人完全自愿、案件事實(shí)和是非基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。仲裁庭可以通過靈活的方式促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，然后根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁與調(diào)解相結(jié)合作為解決糾紛的一種特別方式，與單獨(dú)的調(diào)解具有根本的區(qū)別。在仲裁與調(diào)解相結(jié)合時(shí)，主持調(diào)解的調(diào)解員就是同一案件仲裁庭的仲裁員；同時(shí)，將仲裁方式和調(diào)解方式實(shí)行有機(jī)結(jié)合，即調(diào)解成功，則仲裁庭可以依據(jù)和解協(xié)議作出裁決書結(jié)案；調(diào)解不成，則仲裁庭可以恢復(fù)仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行仲裁審理。調(diào)解并非仲裁的必經(jīng)程序，不能帶有任何強(qiáng)制性。

一、仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性與可能性

（一）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合的做法，在仲裁中體現(xiàn)了許多優(yōu)點(diǎn)。首先，它省掉了一個(gè)程序，從過程上體現(xiàn)了很大的靈活性和便利性；其次，由于仲裁員進(jìn)行調(diào)解，其成功率更大；第三，通過仲裁與調(diào)解相結(jié)合而達(dá)成和解，則更有利于保持甚至加深當(dāng)事人之間的友好關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，我?guó)運(yùn)用仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，已在涉外仲裁實(shí)踐中獲得了很大成功。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年通過仲裁中的調(diào)解，可使案件總數(shù)的30%左右以當(dāng)事人和解而撤案，或者仲裁按和解協(xié)議裁決而告終。這種做法，在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，并由此引起了國(guó)際商事仲裁界的廣泛注重，這也是我國(guó)涉外仲裁事業(yè)幾十年來獲得不斷發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)。[2]（159）實(shí)踐證明，這種方式是可行的。

（二）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的可能性仲裁與調(diào)解相結(jié)合，能充分發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。其之所以能結(jié)合，也是由其各自特點(diǎn)決定的，現(xiàn)分述如下：

1.仲裁的特點(diǎn)：

（1）自主性：自主性是當(dāng)事人意思自治原則的具體體現(xiàn)。仲裁上的意思自治是從國(guó)際私法上解決法律沖突的意思自治原則發(fā)展而來的。意思自治原則的核心是允許當(dāng)事人選擇適用于他們之間法律關(guān)系的法律。進(jìn)入20世紀(jì)后，由于仲裁制度在各國(guó)的普及，加上國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，使該原則獲得了廣泛的運(yùn)用和進(jìn)一步的發(fā)展，進(jìn)而允許當(dāng)事人選擇解決具體爭(zhēng)議的方法。仲裁程序必須尊重當(dāng)事人的意思自治，仲裁實(shí)質(zhì)上是解決爭(zhēng)議的一種合同制度，當(dāng)事人同意將它們之間的爭(zhēng)議或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭(zhēng)議交給作為私人裁判官的仲裁員或作為私人仲裁庭的仲裁庭解決，作為一種合同安排，仲裁應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意思自治原則的支持。因此，當(dāng)事人可以通過仲裁協(xié)議在一定程度上根據(jù)自己的意愿決定需要仲裁的事項(xiàng)、仲裁的地點(diǎn)、仲裁的程序、機(jī)構(gòu)、人員，甚至可以自主地選擇所適用的實(shí)體法，有助于消除當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與仲裁者間的敵對(duì)情緒，有利于糾紛的解決。當(dāng)事人選擇仲裁是其意思自治的充分體現(xiàn)。

（2）便利性：仲裁的程序簡(jiǎn)便、方式靈活、解決糾紛講求效率與公正，而且一般不公開審理，這對(duì)保守商業(yè)秘密和維護(hù)商業(yè)信譽(yù)是十分重要的，也有利于當(dāng)事人間及當(dāng)事人與仲裁者間的溝通。

（3）經(jīng)濟(jì)性：仲裁實(shí)行一裁終局的制度，解決糾紛速度快，所需費(fèi)用也相對(duì)較低，因而對(duì)于主要分歧在事實(shí)方面而非法律方面的糾紛，當(dāng)事人更傾向于采用仲裁方式。[3]（34-35）

（4）不公開性：《仲裁法》第40條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行”。在仲裁委員會(huì)審理案件，秘密進(jìn)行審理，幾乎成為世界各國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的習(xí)慣做法，否則將會(huì)被視作“違背商事性質(zhì)”而不受歡迎。仲裁多涉及商業(yè)信譽(yù)，當(dāng)事人發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，往往不愿公示于眾，為當(dāng)事人保密，便成為仲裁的顯著特征。仲裁不公開審理是就糾紛的外部環(huán)境而言的，對(duì)于當(dāng)事人糾紛的內(nèi)部分歧，則是根據(jù)公開辯論的原則充分表達(dá)各自觀點(diǎn)，查明事實(shí)，分清責(zé)任，體現(xiàn)民主。[4]（49）