眾所周知，仲裁裁決得到司法承認(rèn)和執(zhí)行是仲裁制度存在和發(fā)展的重要價(jià)值所在。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快和中國(guó)的快速發(fā)展及更加積極地走向世界，中國(guó)不僅面臨著對(duì)越來(lái)越多的外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題，而且越來(lái)越多在中國(guó)境內(nèi)作出的裁決需要得到外國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。為了促進(jìn)和保障各國(guó)相互承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，聯(lián)合國(guó)于１９５８年６月１０日在紐約召開(kāi)的國(guó)際商事仲裁會(huì)議上通過(guò)了《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》，即著名的《紐約公約》（以下也簡(jiǎn)稱公約）。該公約于１９５９年６月７日正式生效。截至２００１年，已有包括我國(guó)在內(nèi)的近１４０個(gè)國(guó)家和地區(qū)加入了該公約?！都~約公約》也是有關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的國(guó)際條約中最重要、內(nèi)容最廣泛的一個(gè)。本文將分析和介紹該公約關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決制度的基本原理和相關(guān)實(shí)踐。

一、公約的適用范圍

公約第１條就該公約的適用范圍從不同的角度作了較為詳細(xì)的規(guī)定，目的在于將締約國(guó)本國(guó)的仲裁和所謂的外國(guó)仲裁裁決加以區(qū)分，并從裁決內(nèi)容和仲裁機(jī)構(gòu)組織形式方面將公約適用范圍具體化。

（一）從承認(rèn)和執(zhí)行的對(duì)象來(lái)看，公約僅適用于外國(guó)仲裁裁決”。由于《紐約公約》并未消除本國(guó)裁決和外國(guó)裁決在承認(rèn)和執(zhí)行方面的差別，因而區(qū)分本國(guó)裁決和外國(guó)裁決具有法律和實(shí)踐上的意義。那么什么樣的裁決屬于外國(guó)裁決呢﹖公約規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩條：?１地域原則?或稱領(lǐng)土標(biāo)準(zhǔn)，即凡在被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的締約國(guó)領(lǐng)土之外作成的裁決屬于外國(guó)裁決，可以適用本公約。?２執(zhí)行地法標(biāo)準(zhǔn)，即裁決雖然是在被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行地國(guó)境內(nèi)作出的，但依照該執(zhí)行地國(guó)的法律被認(rèn)定為非本國(guó)裁決的，也視為公約所稱的外國(guó)裁決。如原西德法律規(guī)定，凡依外國(guó)仲裁規(guī)則而在西德境內(nèi)作出的裁決也視為外國(guó)仲裁裁決。公約的此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上擴(kuò)大了通常意義上的外國(guó)”這一概念，使外國(guó)仲裁裁決”這一概念特定化。

值得注意的是，《紐約公約》所講的外國(guó)”，通常情況下并非局限于締約的外國(guó)，而是指任何一個(gè)外國(guó)。但公約第１條第３款又規(guī)定允許國(guó)家作出所謂互惠保留”，即保留國(guó)只承擔(dān)在締約國(guó)之間適用該公約的義務(wù)。我國(guó)加入公約時(shí)作了互惠保留。這是因?yàn)槿绻覈?guó)不作互惠保留，那么我國(guó)就有承認(rèn)和執(zhí)行在非締約國(guó)作出的仲裁裁決的義務(wù)，而非締約國(guó)則可拒絕按公約承認(rèn)和執(zhí)行在我國(guó)作出的裁決，這顯然對(duì)我國(guó)裁決在外國(guó)的執(zhí)行不利。所以根據(jù)此項(xiàng)保留，我國(guó)僅與其他締約國(guó)之間有按公約承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的義務(wù)，我國(guó)與非公約締約國(guó)之間有關(guān)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行事宜仍按雙邊安排或在互惠基礎(chǔ)上通過(guò)外交途徑解決。

從《紐約公約》的適用范圍來(lái)看，凡在中國(guó)境內(nèi)作出的仲裁裁決，無(wú)論是由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)作出，還是由依據(jù)我國(guó)仲裁法新設(shè)立的其他仲裁委員會(huì)作出，也無(wú)論仲裁案件是否具有所謂的涉外因素或國(guó)際因素，一旦當(dāng)事人向中國(guó)以外的其他締約國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)均應(yīng)適用和依據(jù)《紐約公約》作出決定。需要特別說(shuō)明的是，除了我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)大量的涉外案件作出的裁決需要到國(guó)外法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外，隨著我國(guó)企業(yè)和公民境外資產(chǎn)的增加，對(duì)一些非涉外案件作出的裁決也需要到外國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行。例如，國(guó)內(nèi)一家外貿(mào)公司向國(guó)內(nèi)某地的工廠收購(gòu)出口商品，雙方購(gòu)銷合同的仲裁條款約定由國(guó)內(nèi)某市的仲裁委員會(huì)仲裁。后因購(gòu)銷貨款發(fā)生糾紛，該仲裁委員會(huì)作出了工廠勝訴的裁決。后經(jīng)查明該外貿(mào)公司在國(guó)內(nèi)已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但其在國(guó)外（該國(guó)也是公約締約國(guó)）尚有庫(kù)存貨物和合資開(kāi)辦的工廠。作出本案裁決的機(jī)構(gòu)并非所謂的涉外仲裁機(jī)構(gòu)，且本案爭(zhēng)議的主體、內(nèi)容也不屬涉外或國(guó)際糾紛，但勝訴的工廠一方仍可依據(jù)《紐約公約》向外貿(mào)公司境外庫(kù)存貨物所在國(guó)或境外合資工廠開(kāi)辦地國(guó)家的法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該裁決，以便對(duì)庫(kù)存貨物或合資工廠的投資權(quán)益予以強(qiáng)制執(zhí)行。