一,。案例簡介

美國公司a和美國公司B就一份貨物運輸合同發(fā)生爭議，因此美國公司a根據(jù)合同中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。在收到通知后，被申請人B公司向紐約州法院申請停止仲裁程序，并認為仲裁不應(yīng)繼續(xù)。理由是：1雙方都是美國公司，在紐約州解決爭端最方便。同時，根據(jù)國際司法沖突準則，雙方之間的爭端與北京沒有實際聯(lián)系。2.根據(jù)本條款的約定，任何爭議應(yīng)由雙方通過友好協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交仲裁，且a公司在申請仲裁前未與B公司進行友好協(xié)商。3.雙方同意將仲裁條款提交北京市促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，而不是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會進行仲裁。因此，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會沒有管轄權(quán)。案件結(jié)果仲裁委員會核實了仲裁條款的全文，即“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如協(xié)商不成，應(yīng)提交北京國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，按照《仲裁規(guī)則》進行仲裁?！敝袊鴩H貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會仲裁程序遠景規(guī)則。仲裁委員會的裁決是終局的，對雙方都有約束力。“法院決定對該案擁有管轄權(quán)，仲裁程序繼續(xù)進行，并通知被告在期限內(nèi)指定一名仲裁員。因此，被告按計劃指定了一名仲裁員參與仲裁，并在紐約州法院撤回了訴訟仲裁地點的確定非常重要。確定哪個國家（地區(qū)）進行仲裁通常等同于確定該國法律的適用。在對外貿(mào)易中，雙方通常努力在各自的國家進行仲裁。如果爭議雙方不能就仲裁地點達成協(xié)議，仲裁一般將由第三國的仲裁機構(gòu)進行。

仲裁協(xié)議具有以下法律效力：① 仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須受仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)通過仲裁解決，任何一方均無權(quán)就有關(guān)爭議向法院提起訴訟。② 排除法院的管轄權(quán)。③ 它是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的基礎(chǔ)。④ 它是進行仲裁程序和確保仲裁執(zhí)行的基礎(chǔ)。⑤ 仲裁協(xié)議的有效性不受主合同的影響。即使?fàn)幾h雙方簽訂的商業(yè)合同無效或無效，一方仍可根據(jù)相關(guān)仲裁協(xié)議將其提交相關(guān)仲裁機構(gòu)進行仲裁。

在仲裁協(xié)議中，雙方已明確約定仲裁機構(gòu)，仲裁地點和仲裁裁決的效力。本仲裁協(xié)議具有完全法律效力，不受法院管轄。被告對管轄權(quán)的反對是毫無根據(jù)的。根據(jù)《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第四條的規(guī)定，仲裁委員會有權(quán)決定仲裁協(xié)議的存在和有效性以及仲裁案件的管轄權(quán)。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對本案取得管轄權(quán)的決定符合《仲裁規(guī)則》的規(guī)定