由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速建立和完善，國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)法進(jìn)出了迫切要求，我國(guó)于1994年頒布了《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》，該法對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題作了粗疏的概括。國(guó)務(wù)院也于1997年制訂了《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》，對(duì)反傾銷(xiāo)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。遺憾的是，由于認(rèn)識(shí)的原因和當(dāng)時(shí)條件的局限，兩部法律中都未涉及到在對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定時(shí)確認(rèn)我國(guó)是否存在區(qū)域產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。這與歐美等強(qiáng)國(guó)利用反傾銷(xiāo)法作為限制進(jìn)口，推行貿(mào)易保護(hù)主義主要手段之一的作法(1)，與為保護(hù)本國(guó)利益而采用區(qū)域產(chǎn)業(yè)條款認(rèn)定傾銷(xiāo)損害方法的國(guó)際形勢(shì)是格格不入的。筆者認(rèn)為，我國(guó)在制訂反傾銷(xiāo)法或修改反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼條例時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)條款的規(guī)定。

我們知道，現(xiàn)代反傾銷(xiāo)法所謂的傾銷(xiāo)是可以征稅的傾銷(xiāo)，只有最后對(duì)傾銷(xiāo)商品確定一定比例的高稅率，才能給被損害的國(guó)內(nèi)工業(yè)及公共利益以實(shí)質(zhì)性的益處。確認(rèn)傾銷(xiāo)的存在只是構(gòu)成征收反傾銷(xiāo)稅的必要條件，而損害的存在則是對(duì)征收反傾銷(xiāo)稅的充分條件，二者必須同時(shí)具備，并存在著因果關(guān)系，才能征收反傾銷(xiāo)稅。認(rèn)定損害時(shí)，一個(gè)重要方面就是傾銷(xiāo)產(chǎn)品對(duì)損害對(duì)像—國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，如何界定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的概念、范圍，直接影響和決定著損害是否發(fā)生和反傾銷(xiāo)稅的征收，因而，確定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的概念和范圍顯得至關(guān)重要。

國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，一般認(rèn)為是生產(chǎn)相同產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的總體，或者這些產(chǎn)品的合計(jì)總量占國(guó)內(nèi)該類(lèi)產(chǎn)品總產(chǎn)量的大多數(shù)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者。它存在兩個(gè)除外情況，其一，當(dāng)生產(chǎn)者與出口商或進(jìn)口商有關(guān)系，或者自己就是傾銷(xiāo)產(chǎn)品的進(jìn)口商時(shí)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不包括該生產(chǎn)者。其二，即是區(qū)域產(chǎn)業(yè)條款。

在反傾銷(xiāo)法中的區(qū)域產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)又有人將之譯為地區(qū)性市場(chǎng)、地區(qū)工業(yè)等，是指在確定進(jìn)口商品對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害時(shí)，符合一定條件的地區(qū)的產(chǎn)業(yè)，對(duì)此區(qū)域的產(chǎn)業(yè)造成損害即可認(rèn)定損害的成立。它是美國(guó)為了對(duì)付加拿大向其東北部地區(qū)傾銷(xiāo)產(chǎn)品，方便對(duì)其征收反傾銷(xiāo)稅的需要而在總協(xié)定肯尼迪回合談判中首先提出來(lái)的。