一、案情

1993年7月12日，美國商務(wù)部對中國產(chǎn)碳化硅開始進行反傾銷調(diào)查。

申請方為代表美國3家碳化硅生產(chǎn)商的美國金剛砂特設(shè)聯(lián)盟，該組織在申請書中聲稱，中國碳化硅傾銷幅度為283%，并列舉了包括我國第一、二、七砂輪廠在內(nèi)的19家碳化硅生產(chǎn)廠家。

案件立案調(diào)查后，中國生產(chǎn)廠商積極會同美國進口商聘請了具有經(jīng)驗的美國律師進行應(yīng)訴。

1993年9月29日中國應(yīng)訴方將公司填寫的DOC調(diào)查問卷寄到DOC。

1993年年底，根據(jù)中國廠家向DOC提供的問卷，DOC作出初裁，裁決中國碳化硅出口公司傾銷幅度為：54%

青海五礦進出口公司11.16%

貴州七砂進出口公司56.25%

其他3個應(yīng)訴公司分別為30%、67%、和115%不等;其他未應(yīng)訴公司為406%。

1994年1月，美國DOC核查小組到中國各廠家進行核查。

1994年4月，DOC公布了終裁結(jié)果：青海五礦進出口公司7.5%，內(nèi)蒙進出口貿(mào)易27%，貴州七砂進出口公司99%，其它公司均為406%。青海、內(nèi)蒙兩公司被裁的低稅率，使他們即使被征反傾銷稅也可以繼續(xù)出口，而且有可能成為全國惟一兩家可對美國出口碳化硅的公司。

1994車5月3日，中國應(yīng)訴方參加美國對中國碳化硅反傾銷調(diào)查國際貿(mào)易委員會聽證會。

1994年5月26日，國際貿(mào)易委員會作出無損害的終裁裁決。至此，碳化硅反傾銷一案以中方勝訴而告終。

二、評述

1.此次應(yīng)訴工作，雖然有6家企業(yè)積極參與應(yīng)訴，但仍有企業(yè)未參加此次應(yīng)訴工作，削弱了應(yīng)訴方的力量，也說明國內(nèi)許多企業(yè)仍然缺乏運用反傾銷法律武器保護自己合法權(quán)益的意識。

2.碳化硅對美出口有可能招來新一輪的反傾銷起訴。少數(shù)公司花錢出力爭取來的勝利成果，被其他公司隨意損害，有的應(yīng)訴公司甚至后悔，與其以無損害勝訴結(jié)案，還不如讓美國政府征收反傾銷稅，因為在“分別裁決”下，只有被裁較低反傾銷稅的公司才能進行出口。讓應(yīng)訴企業(yè)在獲“無損害”裁決后得出這樣的結(jié)論，說明我們的應(yīng)訴工作還沒有真不落實“誰應(yīng)訴，誰受益”的原則。

3.為整頓碳化硅出口市場，體現(xiàn)“誰應(yīng)訴，誰受益”的宗旨，1997年底，外經(jīng)貿(mào)部決定對英國出口碳化硅只由1993年參加應(yīng)訴的6家公司經(jīng)營。1998年3月，外經(jīng)貿(mào)部決定將碳化硅調(diào)整為出口許可證管理。1998年底外經(jīng)貿(mào)部宣布從1998年起對碳化硅出口實施配額招標。