1、 制度原因。再審案件流轉(zhuǎn)程序多，時間長。再審期限自再審決定后第二天起計算，在提交再審裁定的法院發(fā)出再審裁定后，需要交付、移交并分發(fā)給審判監(jiān)督法院的承辦人，時間從一個月到幾個月不等。在這段時間里，沒有關(guān)于法律異議案件法庭的具體規(guī)定，這是一個空白。因此，將案件從裁決中移送的時間太長，這是超出案件審理期限的原因之一。再審案件很難提交審判委員會審理，導(dǎo)致案件的結(jié)案拖延。根據(jù)審判委員會的職權(quán)范圍，一般來說，可能改變法院有效判決的重大和疑難案件必須由審判委員會研究。案件從承辦人到合議庭，從合議庭到審判委員會，需要一個漫長的周期。我還有一個印象，就是中央審判委員會是研究一審重大刑事案件的例會，對再審案件的報告重視不夠，而且審評委的行政事務(wù)多，工作繁忙。他們往往無法研究病例，也沒有時間處理。因此，很容易在領(lǐng)導(dǎo)環(huán)節(jié)形成積壓。一些承辦人等待審評委的討論長達三個月甚至更長時間，以便不應(yīng)逾期的案件自然超過審理期限。審判力量相對不足，不適應(yīng)案件數(shù)量的大幅增加。由于部分基層法院人員配備的限制，審判監(jiān)督法院只有1-2人或兩個品牌和一個機構(gòu)，只能臨時組成合議庭。近年來，當(dāng)事人的抗訴案件和再審申請數(shù)量逐年增加，案件多、人員少的矛盾更加突出。許多案件不能及時審理，超過了審理期限。其中，再審案件容易立案，控制不嚴是再審案件激增的原因之一。由于再審案件的立案標(biāo)準不統(tǒng)一、不明確，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書不滿意，多次向法院上訴，多次提出無理申訴，或者千方百計立案，希望再審判決對我有利，或者我希望通過再審裁定暫停執(zhí)行原判決，以逃避責(zé)任。這樣，許多不需要再審的案件進入再審程序，增加了再審案件的數(shù)量，增加了法院的負擔(dān)，浪費了審判資源。人員素質(zhì)的原因

1。專業(yè)素質(zhì)低，難以滿足審判工作的需要。進入再審的案件大多是疑難、復(fù)雜、長期的案件，涉及的案件種類繁多，法律問題復(fù)雜，審判難度大。長期以來，市中級人民法院審判監(jiān)督庭被稱為“養(yǎng)老院”和“養(yǎng)老院”，即在人員配置上，將老年、體弱、患病人員安排到法院。雖然通過機構(gòu)改革，法官的年齡變得年輕了，但數(shù)量少、質(zhì)量差的問題并沒有得到根本解決。相當(dāng)一部分法官發(fā)現(xiàn)一些疑難案件和再審案件難以處理，這是案件超過審理期限的一個重要原因。法官個體存在著重實體、輕程序的嚴重意識。一些再審案件經(jīng)過多次審理，情況發(fā)生了變化，鑒定和檢查失去了條件，審判困難。為了控制最后一關(guān)，法官只注重對實質(zhì)性錯誤的審查和糾正，而忽視了程序性規(guī)定。他們認為，只要查明事實和正確的實質(zhì)性處理，超期審判是無關(guān)緊要的，警察主觀上對超期審判問題重視不夠。很難傳喚申訴人和被告人，導(dǎo)致案件超出審理期限。在再審期間，為了查明案件的事實，往往需要將申訴人和被告人傳喚到法院。在審判實踐中，一些申訴人暫停裁決，無視裁決或以各種理由拒絕裁決，并推遲裁決時間。部分被訴人認為，二審生效判決已勝訴，再審申請不影響案件的執(zhí)行，不影響是否傳喚，不考慮態(tài)度，或怕敗訴，可以隱瞞，可以拖延，采取拖延,磨礪的策略,；此外，有些案件的當(dāng)事人只知道有一審和二審程序，不知道有審判監(jiān)督程序。他們對傳喚調(diào)查反應(yīng)消極，不合作。一些被告在判決產(chǎn)生法律效力后離開，外出工作或做生意，這增加了傳喚的難度，使案件無法如期結(jié)案。嚴重的行政干預(yù)造成了大量本可以及時結(jié)案的案件積壓，延誤了案件處理周期?，F(xiàn)行組織制度對法院的限制為某些行政干預(yù)提供了條件。法庭在審判中經(jīng)常會遇到意想不到的困難。特別是案件再審涉及大量上訪人員和社會穩(wěn)定工作。首先，要征求全國人大、政法委等上級部門的指示和報告。在某些情況下，各方都有極端的想法。為了防止矛盾激化，案件被暫時壓制，使一些事實清楚的案件難以判決。

解決超期案件的對策：

1。首先，法院領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會成員要重視再審案件的審理。最高人民法院副院長沈勇在全國審判監(jiān)督工作會議上反復(fù)強調(diào)，審判監(jiān)督庭庭長、常務(wù)副庭長是審判監(jiān)督庭的主要領(lǐng)導(dǎo)，審判監(jiān)督庭庭長應(yīng)當(dāng)是審判委員會委員。其次，審判監(jiān)督庭的法官要認識到在法定期限內(nèi)結(jié)案的重要性，既要注意判決結(jié)果，又要注意及時結(jié)案，認識到程序正義是司法公正的基礎(chǔ)。程序正義的價值不僅在于確保實體法的正確實施，還在于體現(xiàn)社會正義。加強審判監(jiān)督庭人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，全面提高法官的綜合素質(zhì)。大力學(xué)習(xí)各類刑事、民事、商事、行政審判和新頒布的法律法規(guī)，使審判監(jiān)督庭的工作人員成為精通三審的專家型、綜合型人才。在最高法院機構(gòu)改革中，按照規(guī)定逐步實行“大立案、集中審判監(jiān)督”的工作模式，但審判監(jiān)督案件的情況在一段時間內(nèi)居高不下。一是嚴格控制立案和上訴案件，糾正錯誤。二是充實和增加審判隊伍，使法官人數(shù)與案件數(shù)量達到協(xié)調(diào)比例，在物資、設(shè)備、經(jīng)費上給予適當(dāng)傾斜，解決長期積壓和再審案件未審結(jié)的矛盾。深化審判方式改革，加強法院內(nèi)部管理體制改革。（1） 實施“大案立案”和“審判過程管理”，由立案法院從文件移交、立案審查、交付和定期聽證等不同階段組織實施。上訴案件進入再審程序后，及時確定審判長、合議庭成員和審理時間，使案件承辦人和當(dāng)事人了解案件排期，減少審理環(huán)節(jié)，縮短辦案周期。（2） 強化審判長、審判長和合議庭的職能，進一步規(guī)范再審程序，突出審判重點，簡化不必要的審判程序。（3） 不斷完善證據(jù)規(guī)則，并根據(jù)其職責(zé)范圍，制定更具體的當(dāng)事人證明、質(zhì)證、認證、審查和確定法院獲取的證據(jù)等規(guī)則，審判委員會首先肯定了再審和改判案件的終審權(quán)，但其職責(zé)應(yīng)該從目前對大量具體案件的研究轉(zhuǎn)移到對審判實踐中普遍存在的問題的研究。從復(fù)雜的行政事務(wù)中解放出來，定期召開會議