一是嫌疑人、被告人拒絕為辯護人辯護；p> 第二是辯護律師拒絕辯護

嫌疑人和被告拒絕為這一知識點辯護。該法的相關(guān)條款包括《刑事訴訟法》第三十九條、第三十八條最高法院解釋、第三十六條、第164條和第165條。p> 這些規(guī)定之間的具體關(guān)系是：《最高法院解釋》第38條和第165條進一步解釋了《刑事訴訟法》第39條；《最高法院解釋》第36條規(guī)定了強制辯護。為了便于理解和解釋，以下列出了這些條款的具體內(nèi)容?！缎淌略V訟法》第39條規(guī)定：“審判期間，被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為其辯護，也可以委托其他辯護人為其辯護。”《最高人民法院解釋》第三十六條規(guī)定：“被告人有下列情形之一，不委托辯護人的，人民法院應(yīng)當為其指定辯護人：（一）盲、聾、啞或者限制行為能力人；（二）庭審時不滿十八周歲的未成年人；（三）可能被判刑的人。第三十八條被告人堅持行使答辯權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護的，人民法院應(yīng)當準許并備案；被告人有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護的，人民法院應(yīng)當有正當理由予以許可，但被告人應(yīng)當委托其他辯護人或者人民法院另行指定辯護人?！?/p>

第165條規(guī)定：“被告人拒絕委托其他辯護人為其出庭辯護，并要求委托其他辯護人的，應(yīng)當同意并宣布延期審理。被告人請求人民法院另行指定辯護律師，經(jīng)合議庭同意的，應(yīng)當宣布延期審理。重新開庭后，被告人再次拒絕委托其他辯護人或者人民法院指定的辯護律師出庭辯護的，合議庭應(yīng)當另行處理：（一）被告人是成年人的，可以準許。但是，被告人不得委托其他辯護人，人民法院不得另行指定辯護律師。被告人可以為自己辯護；（2） 被告人有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一的，依照本解釋第一百六十四條和本條第一款、第二款的規(guī)定委托或者指定其他辯護人或者辯護律師的，不允許

，辯護準備時間自案件延期審理之日起至第十日不計入審理期限?！斑@些條款的規(guī)定可以從以下幾個方面理解：（1）不應(yīng)指定辯護的被告人（非六種人）拒絕辯護（一種應(yīng)+一種可允許）不應(yīng)指定辯護的被告人（非六種人）拒不辯護，包括人民法院為其指定辯護人或者被告人因經(jīng)濟困難等原因自行委托辯護人的，被告人首次拒不辯護的，人民法院應(yīng)當準許；被告人可以委托其他辯護人，人民法院應(yīng)當允許被告人委托其他辯護人；被告人拒絕再審的，合議庭應(yīng)當另行處理：（一）被告人是成年人的，可以再審。但是，被告人不得委托其他辯護人，人民法院也不得指定其他辯護律師，被告人可以自行辯護；（2）應(yīng)當指定辯護的被告人（6種人）拒絕辯護的，應(yīng)指定辯護的被告人（6種人）首次拒絕辯護（1應(yīng)+1不應(yīng)或不應(yīng)）。有正當理由的，人民法院應(yīng)當準許；無正當理由的，人民法院不予受理。經(jīng)人民法院許可，被告人可以委托其他辯護人；被告人不委托辯護人的，人民法院應(yīng)當另行指定辯護人。重新開庭后，法院再次拒絕的，無論是否有理由，都不得拒絕。次數(shù)的限制是為了確保審判及時進行。雖然被告人享有獨立、完整、不合理的抗辯權(quán)，但這一訴訟權(quán)利的行使并不是絕對的，特別是在抗辯的數(shù)量和效力方面，應(yīng)根據(jù)不同情況有不同的要求和限制。限制被告人行使拒絕辯護權(quán)的次數(shù)，是為了確保法院的審判活動能夠及時有效地進行。因此，最高法院在相關(guān)司法解釋中規(guī)定，在一般情況下，即當被告人是正常人時，無論是在一審程序中還是在二審程序中，被告人在拒絕辯護人繼續(xù)辯護后，有權(quán)委托另一名辯護人；被告人拒絕委托其他辯護人繼續(xù)辯護的，法院也應(yīng)當準許。但是，被告人拒絕辯護人后，他不能再委托辯護人辯護，只能在庭審過程中為自己辯護。換言之，在特定的審判程序中，被告人可以兩次委托辯護或兩次拒絕辯護，但最多只能兩次。因為初審法院必須給辯護人準備辯護所需的時間，一般不少于10天?？梢钥闯?，在拒絕辯護的問題上，如果沒有次數(shù)限制，法院的審判活動將無限期推遲

限制被告行使拒絕抗辯權(quán)的法律效力，是為了確保被告的核心訴訟權(quán)利——抗辯權(quán)得到有效落實。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，在特殊情況下，即被告人是未成年人、聾啞人或可能被判處死刑的限制行為能力人，如果被告人及其法定代表人不委托辯護人，法院應(yīng)當指定承擔法律援助義務(wù)的律師為被告辯護。被告人拒絕辯護的，無論是自己委托辯護還是法院指定辯護，有正當理由的，法院應(yīng)當準許，但被告人或者法定代表人應(yīng)當委托其他辯護人。沒有委托的，應(yīng)當另行指定辯護律師。單獨委托或者指定的辯護人、被告人，無論有無理由，有無正當理由，不得再次拒絕，或者拒絕無效。這是因為法律為特定被告設(shè)立了強制辯護制度。立法者認為，這些特殊被告人受自身條件的限制，不能正確、充分地行使法律賦予的辯護權(quán)。拒絕辯護和不辯護的態(tài)度是缺乏辯護能力的表現(xiàn)

因此，法律要求法院確保此類被告必須與辯護人一起受審，否則將構(gòu)成對訴訟程序的重大違反。法院不能以尊重被告拒絕辯護的權(quán)利為由免除指定辯護的義務(wù)