一,。刑事再審案件大多比較復(fù)雜。再審證據(jù)的認定是刑事再審案件審理的關(guān)鍵，尤其是新證據(jù)的認定是再審和修改的法律條件之一。雖然《刑事再審案件審理（審理）具體規(guī)定》第19條、第21條和第23條規(guī)定了刑事再審證據(jù)的質(zhì)證和認證，但地方法院具體認證的程序和方法不同。此外，中國目前沒有證據(jù)法，也沒有在司法實踐中形成一套統(tǒng)一的證明標準。在法庭實踐中，法官一般根據(jù)一些理論解釋或自己的辦案經(jīng)驗來確定證明標準，在掌握法庭質(zhì)證質(zhì)量的方法上存在差異。不同的法官對同一證據(jù)、同一案件做出不同的證明結(jié)果是很常見的。在司法實踐中，辦案法官為了謹慎起見，往往將再審新證據(jù)的鑒定階段置于審判結(jié)束后的合議庭評審階段。然而，這種認證過程容易引起合理懷疑，違反了程序公開、公平的原則，不利于保證認證質(zhì)量，提高認證效率。因此，筆者認為，關(guān)于刑事再審案件審理（審）的具體規(guī)定應(yīng)從客觀性、相關(guān)性、可操作性、可操作性、可操作性等方面進一步統(tǒng)一和規(guī)范刑事再審案件新證據(jù)的認定標準和規(guī)則，根據(jù)再審新證據(jù)的特點，分析證據(jù)對案件處理的合法性和實質(zhì)意義?！缎淌略賹彴讣徖沓绦蚓唧w規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定：原審被告人在押，經(jīng)再審可以變更宣告無罪的，人民法院執(zhí)行原判后，可以取保候?qū)?/a>刑事再審是對生效判決的再審，即本條所說的“在押原被告人”一般是正在服刑的罪犯。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十條的規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)可以根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人發(fā)出逮捕令、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。第五十一條“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人有下列情形之一的，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居?。海ㄒ唬┛梢耘刑幑苤啤⒕幸刍蛘邌为氝m用附加刑；（二）他們可能被判處有期徒刑以上，不允許提供取保候?qū)徍蜕鐣L(fēng)險監(jiān)控?！叭”：?qū)徥枪矙C關(guān)、人民檢察院、人民法院為保證嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g不逃避偵查、審判而責(zé)令取保候?qū)徎蛘呓桓侗ＷC金，并予以追訴的一種強制方式。它只適用于下列情況：預(yù)審階段以及因未被定罪而受審的人。在本案中，對正在服刑并可能被無罪釋放的囚犯申請保釋候?qū)忂`反了《刑事訴訟法》關(guān)于保釋候?qū)彽囊?guī)定。那么，如果正在服刑并可能被無罪釋放的囚犯不能保釋，應(yīng)該采取什么措施？提交人認為，假釋應(yīng)當適用于正在服刑并可能被無罪釋放的囚犯。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，假釋是指司法機關(guān)對被判處有期徒刑、無期徒刑的罪犯，如果他們認真遵守監(jiān)獄規(guī)定，接受教育改造，提前釋放的一種刑罰執(zhí)行制度，服刑期滿后悔改的，適用于正在服刑的服刑人員，已經(jīng)悔改，不再危害社會的。這也可以達到恢復(fù)被告人身自由的目的，被告人可能被無罪釋放，并減少損失。根據(jù)一審程序，被告在再審中被宣告無罪后是否可以當庭釋放

一審程序再審后被宣告無罪的被告是當庭釋放還是判決生效后釋放，在實踐中存在差異。作者認為，人身自由是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，繼續(xù)剝奪被宣告無罪的人身自由是不合理和非法的。因此，根據(jù)罪刑法定、無犯罪嫌疑的原則，對按照一審程序再審宣告無罪的被告人，法院應(yīng)當予以釋放，恢復(fù)其人身自由。當然，如果控方有證據(jù)證明不能完全排除被告人的刑事嫌疑，并在法庭上表示將上訴，為了確保二審程序的順利進行，可以準予被告人保釋候?qū)?。法院受理了刑事附帶民事案件民事部分的上訴。再審中刑事部分應(yīng)如何處理？當事人請求增加后出現(xiàn)的共同犯罪人是附帶民事被告人，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當如何處理上述問題？實踐中的做法也非常不同。筆者認為，在法院受理當事人刑事附帶民事案件民事部分的上訴后，刑事部分在再審期間不能再審。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國審判監(jiān)督若干問題座談會紀要的通知》第十條第二款的規(guī)定：當事人申請再審啟動再審程序的，再審案件的審理范圍應(yīng)當在原審范圍內(nèi)確定，申請人起訴的，應(yīng)當審判；不起訴的，不得審判當事人請求增加后到場的共同犯罪人是附帶民事被告人，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當駁回其請求，并告知其在起訴期限內(nèi)可以提起民事訴訟的，共同犯罪人在請求后到場的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認定的主要證據(jù)是第三方出具的評估報告和<評估函等。再審時，如果評估人員和評估人員不具備評估資格，評估報告和評估函被確認無效，能否以主要證據(jù)不足為由，將案件退回檢察機關(guān)補充證據(jù)

在2006年縣法院審理的森林砍伐案件中，對原審事實的評估報告發(fā)現(xiàn)，由于其中一名評估員受到處罰，屬于《司法鑒定管理決定》第四條第二款規(guī)定的不具備司法鑒定資格的人員，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，證據(jù)來源是非法的，不能被接受。在這種情況下，再審應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出無罪判決，還是應(yīng)當將主要證據(jù)返還檢察機關(guān)作為補充證據(jù)？《刑事訴訟法》和《刑事再審案件審理（試行）》沒有相關(guān)規(guī)定。筆者認為，由于鑒定人、鑒定人不具備鑒定資格，鑒定報告、鑒定報告被確認無效后，應(yīng)當返還檢察機關(guān)補充證據(jù)，由于該評估報告的無效性只是形式要素上的缺陷，其實質(zhì)性內(nèi)容可以通過重新評估或評估予以確認，以防止犯罪分子利用法律漏洞逃避刑事責(zé)任

如果讀者需要法律幫助，請前往魯巴。com進行法律咨詢