一、案情簡介

1996年10月15日，墨西哥根據(jù)世貿組織《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》規(guī)定的第4條和反傾銷措施協(xié)議協(xié)議的第17條第3款，就危地馬拉對原產(chǎn)于墨西哥的水泥進行的反傾銷調查一事上訴世貿組織爭端解決機構，并提出磋商要求。墨西哥認為，這一調查違反了危地馬拉根據(jù)反傾銷協(xié)議第2條、第3條、第5條和第7條的義務。

1997年2月4日，墨西哥根據(jù)反傾銷措施協(xié)議第17條第4款規(guī)定提出設立專家小組的申請，調查危地馬拉對原產(chǎn)于墨西哥的普通水泥反傾銷調查與世貿組織協(xié)議及反傾銷措施協(xié)議下義務的一致性。1997年3月20日，世貿組織爭端解決機構根據(jù)《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第6條設立了具有標準權限的專家小組。美國、加拿大、洪都拉斯和厄爾多瓦保留了他們作為第三方參加專家小組程序的權利。1997年1月28、29日和10月13～15日，專家小組與爭端雙方舉行會議。1997年7月30日，專家小組通知爭端解決機構不能在專家小組建立的6個月內提交報告。1998年3月23日，專家小組向爭端解決機構提交了中期報告。1998年4月3日，爭端雙方提交了要求專家小組對中期報告的具體內容進行復審的書面申請。根據(jù)該申請，1998年4月16日，專家小組就書面內容中的問題與利害關系方舉行了會議。1998年5月18日，專家小組提交了最終報告。

1998年8月4日，危地馬拉對專家小組報告的法律問題和專家小組所作的法律解釋提出上訴。上訴機構推翻了專家小組的爭端適當提交專家小組的裁定，因為墨西哥在磋商要求中沒有遵循《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第6條第2款，它沒有指明申訴的措施。在裁定爭端沒有適當?shù)靥崞鹬?，上訴機構不能基于專家小組的裁定對也是上訴對象的實質問題作出結論。但上訴機構強調，該裁定不影響墨西哥對該事項重新訴諸爭端解決程序的權利。爭端解決機構通過了上訴機構的報告和上訴機構報告推翻的專家小組報告。

二、基本事實

1995年9月21日，危地馬拉唯一的水泥生產(chǎn)商CementosProgreso要求對原產(chǎn)于墨西哥CruzAzul生產(chǎn)商的普通水泥反傾銷調查，并于1995年10月9日補充了申請。1996年1月11日，基于這些申請，危地馬拉經(jīng)濟部公布了對指控的CruzAzul普通水泥的傾銷進口發(fā)起反傾銷調查的通知。調查期為1995年6月1日～1995年11月30日。1996年10月4日，危地馬拉經(jīng)濟部將調查期延長為1995年12月1日～1996年5月31日。1996年10月14日，危地馬拉經(jīng)濟部發(fā)出了補充問卷，要求墨西哥水泥生產(chǎn)商CruzAzul提供成本資料和延長調查期間的資料。