一、鑒定標(biāo)準(zhǔn)運用比較混亂。河南省對于二者以外的人身傷殘在鑒定時沒有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有的鑒定機構(gòu)選擇適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程序鑒定》(下稱工傷標(biāo)準(zhǔn))標(biāo)準(zhǔn)，有的鑒定機構(gòu)選擇適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》(下稱道路標(biāo)準(zhǔn))標(biāo)準(zhǔn)。鑒定人隨意選擇標(biāo)準(zhǔn)，容易造成明顯的司法不公。

二、易引發(fā)重新鑒定，既拖延審限，又造成訟累。法律并未限制重新鑒定的次數(shù)和鑒定意見的等級效力，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)論存在沖突。因工傷標(biāo)準(zhǔn)遠低于道路標(biāo)準(zhǔn)，適用工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定后，再適道路標(biāo)準(zhǔn)鑒定有可能構(gòu)不成傷殘。

三、由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用范圍不同，寬嚴不一，造成鑒定意見混亂。根據(jù)不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)得出不同的鑒定意見，得到的賠償也相差懸殊。對同一傷害案件進行評殘，運用工傷標(biāo)準(zhǔn)評殘比道路標(biāo)準(zhǔn)至少要高出一至二個等級。

四、存在鑒定時選用較低工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，賠償時又選擇賠付高的道路標(biāo)準(zhǔn)的情形，當(dāng)事人對鑒定意見爭議大，不僅給案件調(diào)判帶來難度，而且極易引發(fā)當(dāng)事人信訪。同一案件在同一家鑒定機構(gòu)鑒定時，適用兩個標(biāo)準(zhǔn)給出兩個相差較大的鑒定意見。一個損害依據(jù)工傷標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成八級傷殘，依據(jù)道路標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成十級傷殘。

針對以上存在的問題，筆者建議：

建議有關(guān)部門及時出臺適用于職工工傷和交通事故以外的人身傷殘程度的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，以統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用，公平維護當(dāng)事人的權(quán)利。對于因工受傷案件評殘時適用工傷標(biāo)準(zhǔn)，交通事故案件評殘時時適用道路標(biāo)準(zhǔn)，在審判實踐中沒有異議。對于二者以外的其他人身損害案件在評殘時應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，應(yīng)制定統(tǒng)一的鑒定規(guī)范，以有利于鑒定人統(tǒng)一鑒定尺度，避免隨意選擇標(biāo)準(zhǔn)。