仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

仲裁協(xié)議的存在是整個(gè)仲裁程序得以順利展開的基石。具體類型如下：

一、存在完備有效的仲裁條款時(shí)，作為法院駁回起訴的依據(jù)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。

《中華人民共和國仲裁法》第五條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

爭議解決方式分析：當(dāng)一方提起訴訟，而另一方以存在仲裁條款為由提出管轄異議時(shí)，需要對管轄權(quán)問題作出裁定。程序問題應(yīng)依法院地法解決，因而需要依我國法律處理。根據(jù)我國法律，仲裁條款的存在是排除法院管轄的依據(jù)，在當(dāng)事人之間存在有效完備的仲裁條款時(shí)，司法權(quán)應(yīng)為當(dāng)事人的仲裁意愿保留適當(dāng)空間，駁回當(dāng)事人的起訴，拒絕行使司法管轄權(quán)。

二、存在僅約定仲裁地但對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明的仲裁條款時(shí)，是否可以啟動法院司法程序

法律依據(jù)：《最高人民法院適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律;當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律;沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地法律或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律。

爭議解決方式分析：實(shí)務(wù)中經(jīng)常會有類似情形出現(xiàn)，即當(dāng)事人約定以仲裁作為解決爭議的路徑但并未約定仲裁機(jī)構(gòu)而僅對仲裁地做出了協(xié)商，此時(shí)在對于這一類涉外仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的問題上存在著有條件的選擇性法律適用條款。在當(dāng)事方未約定適用法律而僅約定仲裁地時(shí)，則適用仲裁地法確認(rèn)仲裁條款是否有效，當(dāng)仲裁條款有效時(shí)，法院應(yīng)駁回起訴;而當(dāng)仲裁條款被認(rèn)定為無效時(shí)，法院則可以繼續(xù)對案件的實(shí)體問題進(jìn)行審理并作出判決。

三、存在僅約定仲裁規(guī)則但對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明的仲裁條款時(shí)，是否可以啟動法院司法程序

法律依據(jù)：《最高人民法院適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第四條規(guī)定，仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。

爭議解決方式分析：實(shí)務(wù)中經(jīng)常會出現(xiàn)爭議雙方當(dāng)事人僅對仲裁規(guī)則作出約定而未對仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成有效協(xié)商的情況，但與此同時(shí)也存在著眾多的仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定對某一仲裁規(guī)則的選擇即意味著對該仲裁機(jī)構(gòu)的選擇，因而此類仲裁協(xié)議能夠被認(rèn)定為有效從而排除法院管轄。但當(dāng)出現(xiàn)不能依據(jù)當(dāng)事方對仲裁規(guī)則的選擇認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)如此約定的仲裁條款則會被認(rèn)定為無效，法院司法程序的實(shí)體審查在此時(shí)能夠啟動。

四、仲裁條款的簽訂方?jīng)]有直接參與訴訟，被告以存在仲裁條款為由對法院提出管轄異議時(shí)其異議不能成立。

法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

爭議解決方式分析：在較為復(fù)雜的國際貿(mào)易爭端中，往往存在多方當(dāng)事人，而訴請法院解決爭議的當(dāng)事人之間存在著并沒有直接簽訂仲裁協(xié)議的情況，在此情況下，此時(shí)的爭議雙方并不受仲裁條款的約束，不能以存在仲裁條款為由對法院的管轄權(quán)提出異議，法院仍有行使司法管轄權(quán)的空間。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，在國際貿(mào)易合作過程中，存有仲裁條款但是對于關(guān)鍵性的內(nèi)容約定不明確的情況常有發(fā)生，對于此類情況，應(yīng)在約定仲裁條款時(shí)明確關(guān)鍵要素，避免出現(xiàn)更多不必要的麻煩。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。