然而，盡管我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》都已確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種擔(dān)保形式的合法性，完全可以為銀行發(fā)放的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性以及時(shí)間性等特點(diǎn)，在價(jià)值評(píng)估、保值、變現(xiàn)、信用程度等方面存在諸多難點(diǎn)，其潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)值得我們關(guān)注。

估價(jià)難與處置難成發(fā)展瓶頸

作為智力成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種沒(méi)有形體的財(cái)富，人們對(duì)它的占有表現(xiàn)為對(duì)某種知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)與感受，這是一種虛擬占有而非實(shí)際控制。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性決定了銀行不能直接占有被質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易受到其他因素影響而發(fā)生價(jià)值波動(dòng)，貶值風(fēng)險(xiǎn)較高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況變動(dòng)往往會(huì)直接對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值產(chǎn)生影響。以商標(biāo)權(quán)為例，一個(gè)評(píng)估價(jià)值為數(shù)十億的商標(biāo)可能在短期內(nèi)因一起質(zhì)量事件的發(fā)生，就變得一文不值，而這種貶值風(fēng)險(xiǎn)又恰恰是銀行難以掌控的。

由于這些特性，銀行在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款時(shí)，面臨以下兩個(gè)問(wèn)題。

一是貸前評(píng)估難。在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估不規(guī)范、價(jià)值高估、評(píng)估結(jié)果缺乏公信力等問(wèn)題較為突出;更需注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估價(jià)值與其實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)的價(jià)值是兩個(gè)完全不同的概念，評(píng)估價(jià)值的參考性有限。

二是貸后處置、變現(xiàn)難。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有變現(xiàn)性較差的特性，究其主要原因是我國(guó)目前尚未形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的交易場(chǎng)所很少，買方市場(chǎng)也非常有限;同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性又決定了它的應(yīng)用需要與一定的產(chǎn)品、技術(shù)人員及其他相關(guān)因素相配合，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用并不像機(jī)器、廠房等有形資產(chǎn)那樣具有普遍應(yīng)用性。因此，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于拍賣過(guò)程中，也很難達(dá)成交易。此外，評(píng)估和轉(zhuǎn)讓程序較為復(fù)雜、嚴(yán)格也是一個(gè)突出問(wèn)題，致使銀行要支付比較高的處置成本。綜合上述因素，銀行在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)能否以理想的價(jià)格進(jìn)行處置存在較大的不確定性。

盡管在發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在著上述難點(diǎn)，但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)型企業(yè)在我國(guó)的迅猛發(fā)展，銀行還是應(yīng)該考慮如何設(shè)立一套區(qū)別于傳統(tǒng)公司融資條件的準(zhǔn)入、審貸標(biāo)準(zhǔn)和貸款條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，將貸款對(duì)象界定在新材料、軟件、集成電路、先進(jìn)制造業(yè)等高收益、低風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)展穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)型企業(yè)上，嚴(yán)格授信額度管理，期限以短期貸款為主，做到在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下發(fā)展此類擔(dān)保類型。