案情原告：**貿(mào)易有限公司被告：**輪船有限公司（EasternCarLiner.Ltd.）原告訴稱，1997年12月22日，原告向背告托運(yùn)一批二手挖掘機(jī)至中國(guó)連云港，被告向原告簽發(fā)了以原告為托運(yùn)人、收貨人憑指示的YLI-02全套正本提單。貨物抵達(dá)連云港后，被告在未收回正本提單情況下于1998年1月1日將貨物放給**港華星機(jī)械化工程有限公司。此后，原告雖以各種方式向貿(mào)易合同的買方多次追討，迄今尚有貨款42314.20美元未能收回。原告起訴要求被告賠償上述貨款損失及利息。原告起訴后曾分別申請(qǐng)追加**港外輪代理公司（以下簡(jiǎn)稱“連云港外代”）、**港華星機(jī)械化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“**公司”）、連云港港務(wù)局第一**公司（以下簡(jiǎn)稱“**公司”）為共同被告參加訴訟，后又撤訴，只向被告**輪船有限公司（以下簡(jiǎn)稱“**”公司）主張權(quán)利。被告**公司辯稱，1997年12月，**公司接受原告委托承運(yùn)一批二手挖掘機(jī)從日本橫濱至中國(guó)連云港，**公司作為承運(yùn)人向原告簽發(fā)了YLI-02號(hào)全套正本指示提單，載運(yùn)船為“CIELOAZUL”輪，**公司為提單通知方。1997年12月27日。該輪?？坑?*公司5號(hào)泊位，上述貨物被卸入**公司倉(cāng)庫(kù)。**公司在卸港的代理為連云港外代。貨物入庫(kù)后，一直無(wú)人憑正本提單辦理提貨手續(xù)。**公司也一直未指示代理人簽發(fā)提貨單，也沒(méi)有通知放貨。**公司卻于1998年1月1日將貨物擅自交付給中國(guó)**連云港公司；隨后由其轉(zhuǎn)交給**公司，對(duì)于該放貨情況，**公司及其代理在原告起訴前并不知曉。被告**公司認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條之規(guī)定，本案貨物被**公司擅自交付，已在海上承運(yùn)人的責(zé)任期間以外，承運(yùn)人不能控制，因此，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告起訴。青島海事法院經(jīng)審理查明，1997年11月至12月，原告與連云港程*光先生協(xié)商購(gòu)買五臺(tái)挖掘機(jī)，商定貨物總價(jià)款為162202美元，其中22202美元由買方匯至香港指定帳戶，另外140000美元以信用證結(jié)算。交易確定后，程*光以中國(guó)商品基地建設(shè)**公司連云港分公司名義向連云港當(dāng)?shù)劂y行申請(qǐng)開(kāi)立信用證，并將開(kāi)證申請(qǐng)傳真給原告。在信用證尚未開(kāi)出的情況下，原告于1997年12月委托被告承運(yùn)該批貨物。12月22日，被告接受貨物裝船后，向原告（托運(yùn)人）簽發(fā)了全套三份正本提單（提單號(hào)YLI－02）。提單正面載明，承運(yùn)船舶“CIELOAZUL”，裝貨港日本橫濱，卸貨港連云港，通知方為**公司。12月27日，貨物運(yùn)抵目的港，卸入**公司倉(cāng)庫(kù)。該批貨物由中國(guó)**連云港公司以副本提單辦理相關(guān)放行手續(xù)，并于1998年1月1日由中國(guó)**連云港公司港口貿(mào)易公司自**公司倉(cāng)庫(kù)提走。原告持有全套正本提單，貨物被提走未經(jīng)被告在卸港的代理連云港外代辦理提貨手續(xù)。另查明，該批貨物被放走后，中國(guó)商品基地建設(shè)**公司連云港分公司再未開(kāi)信用證，原告仍有42314.20美元的貨款未收回。還查明，被告**公司在被原告以無(wú)單放貨為由起訴后，于1999年3月18日以**公司、。連云港港務(wù)局、**公司、中國(guó)**連云港公司為共同被告向上海海事法院提起訴訟，要求四被告賠償因貨物被擅自交付及非法占有而可能遭受的損失及責(zé)任42134.20美元及利息。上海海事法院以（1999）滬海法商初字第134號(hào)立案審理?，F(xiàn)該案仍在等待本案的審理結(jié)果。上述事實(shí)，由原告提供的提單、傳真函件、商業(yè)發(fā)票、港口作業(yè)委托單、海關(guān)據(jù)以放行的副本提單，被告提供的相關(guān)書(shū)面證據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料在卷佐證。審判青島海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，且系承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。被告作為承運(yùn)人接受原告委托承運(yùn)貨物并出具了已裝船正本提單，則原告系托運(yùn)人，在其所持有的正本提單未轉(zhuǎn)讓的情況下，被告仍負(fù)有向原告交付貨物的合同義務(wù)。原告的貨款損失是因原告不能交付貨物的違約行為所致，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。