提單是海上貨物運(yùn)輸中最重要的單據(jù)，其發(fā)展前景是當(dāng)今航運(yùn)界乃至整個(gè)國際貿(mào)易界關(guān)注的焦點(diǎn)。作為海上貨物運(yùn)輸?shù)闹匾獑巫C，提單用于證明海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人收到了托運(yùn)人交運(yùn)的貨物，是承運(yùn)人在目的港據(jù)以交付貨物給提單持有人的憑證。基于這種關(guān)系所產(chǎn)生的債的性質(zhì)，實(shí)際體現(xiàn)為提單持有人和貨物承運(yùn)人之間基于提單簽發(fā)和持有事實(shí)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是通常所講的提單債權(quán)關(guān)系。關(guān)于提單的定義，我國《海商法》第71條規(guī)定：提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。筆者認(rèn)為，從提單所具有的功能角度出發(fā)予以定義當(dāng)然也能揭示提單的性質(zhì)，而將提單最終界定為一種“單證”，稍顯寬泛。有鑒于此，為進(jìn)一步揭示提單的性質(zhì)，筆者試圖側(cè)重從證券的視角，對(duì)提單的債權(quán)性質(zhì)做以簡要的分析。

一、對(duì)提單債權(quán)性質(zhì)的不同觀點(diǎn)

對(duì)提單債權(quán)關(guān)系的存在，現(xiàn)在一般已經(jīng)沒有異議。但對(duì)這種關(guān)系何以會(huì)存在，或這種關(guān)系的性質(zhì)如何，卻眾說紛紜，迄今沒有定論。概括起來，對(duì)提單債權(quán)關(guān)系性質(zhì)的看法大致有三種：

1.一種觀點(diǎn)認(rèn)為提單債權(quán)性所表現(xiàn)出來的債權(quán)關(guān)系來自于運(yùn)輸合同，是一種合同關(guān)系。“提單合同”的提法經(jīng)常見于諸多海商法學(xué)著作。這種看法又可梳理出以下三種觀點(diǎn)：(1)代理說，主張運(yùn)輸合同是承運(yùn)人和收貨人訂立的，具體簽訂合同的托運(yùn)人只是代理收貨人行事。(2)合同讓與說，主張?zhí)釂无D(zhuǎn)讓使托運(yùn)人和收貨人之間也進(jìn)行了一次“合同讓與”，收貨人因讓與成為運(yùn)輸合同下新的主體。(3)第三方受益人說，主張托運(yùn)人與收貨人不是同一人時(shí)，托運(yùn)人是為收貨人利益訂立的運(yùn)輸合同。

2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為提單所具有的債權(quán)性質(zhì)也源于合同關(guān)系，但這一合同并非運(yùn)輸合同，而是在持單人、承運(yùn)人之間因“要約、承諾”而新產(chǎn)生的獨(dú)立合同，即“默示合同”說。認(rèn)為提單債權(quán)關(guān)系是一種合同關(guān)系，但理由與第一種觀點(diǎn)不同。它不認(rèn)為提單關(guān)系是運(yùn)輸合同的派生，而認(rèn)為是一種新產(chǎn)生的合同。

3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為提單性質(zhì)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系并非合同關(guān)系。部分臺(tái)灣學(xué)者所持的“法律規(guī)定說”和“證券權(quán)利說”，即體現(xiàn)這一主張。

總之，以上各學(xué)說雖然都能一定程度上說明收貨人權(quán)利義務(wù)的來源和性質(zhì)，但都不能與海運(yùn)實(shí)際情況、當(dāng)事人意圖及我國現(xiàn)行法律結(jié)構(gòu)完全符合。問題的根源在于收貨人的權(quán)利義務(wù)是隨著提單的流轉(zhuǎn)性這一海運(yùn)的特殊現(xiàn)象發(fā)展起來的，具有海商法的特殊性，不能簡單套用民法中的一般原理來解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為提單持有人對(duì)承運(yùn)人主張的債權(quán)關(guān)系不應(yīng)該用運(yùn)輸合同關(guān)系來解釋，而應(yīng)是因提單簽發(fā)而成立的相異于運(yùn)輸合同的獨(dú)立的債權(quán)關(guān)系，這種關(guān)系的性質(zhì)在我國用證券關(guān)系說來解釋較為妥當(dāng)。