世界各國(guó)在海事賠償責(zé)任限制問(wèn)題上分別采用了不同的制度，這對(duì)于航行于各國(guó)港口之間的船舶所有人、貨主、旅客、保險(xiǎn)人及其他與海運(yùn)有關(guān)的人員極為不便，而且，助長(zhǎng)了“擇地行訴”。

因此，為了謀求海事賠償?shù)呢?zé)任限制，國(guó)際上早自19世紀(jì)末期就開(kāi)始著手制訂有關(guān)的國(guó)際公約。

《1924年關(guān)于統(tǒng)一船舶所有人責(zé)任限制若干規(guī)則的國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1924年公約》)

《1957年船舶所有人責(zé)任限制國(guó)際公約》(《1957年公約》)

在吸收這兩個(gè)公約的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，1976年聯(lián)合國(guó)政府間海事協(xié)商組織又通過(guò)了《海事賠償責(zé)任限制公約》(《1976年公約》)

一、1924年責(zé)任限制公約

該公約在船舶所有人責(zé)任限制上并用船價(jià)制和金額制。

該公約并用不同制度，會(huì)導(dǎo)致賠償過(guò)程中的矛盾，加之其未能統(tǒng)一責(zé)任限制和金額計(jì)算，而且其內(nèi)容已不適應(yīng)此后的通貨膨脹等實(shí)際情況。

二、1957年船舶所有人責(zé)任限制國(guó)際公約

該公約于1968年生效。它使船舶所有人責(zé)任限制作為一項(xiàng)法律制度，在國(guó)際上得到初步的統(tǒng)一。該公約至今已有近五十個(gè)參加國(guó)?！?957年公約》采用了“事故制”及“金額制”，并采用“金*郎”《1957年公約》議定書(shū)將其修改為“金*郎”，1000金*郎約合66.7特別提款權(quán)。作為計(jì)算單位，規(guī)定計(jì)算責(zé)任限額的船舶噸位是“公約噸”。

(一)適用的船舶

《1957年公約》適用于海船，不適用于內(nèi)河船舶及公務(wù)船。《1957年公約》以300噸為基數(shù)，凡不足300噸的也按300噸計(jì)算?！?957年公約》未明確排除對(duì)某類(lèi)船舶的適用，對(duì)于其他類(lèi)型的船舶是否與海船同樣適用于該公約，允許締約國(guó)在國(guó)內(nèi)法中作出規(guī)定。

(二)適用的主體

《1957年公約》擴(kuò)大了責(zé)任限制的適用主體，具體擴(kuò)大為兩類(lèi)：

第一類(lèi)為船舶所有人和承租人、經(jīng)理人、經(jīng)營(yíng)人，但是，在“實(shí)際過(guò)失或知情”的情況下，不能享受責(zé)任限制;

第二類(lèi)為船長(zhǎng)、船員及為船舶所有人、承租人、經(jīng)理人或經(jīng)營(yíng)人服務(wù)的其他船上人員。

該公約同時(shí)規(guī)定，當(dāng)以船舶本身為被告時(shí)，責(zé)任主體也可適用該公約的規(guī)定。

(三)限制性債權(quán)與非限制性債權(quán)

《1957年公約》規(guī)定了三類(lèi)限制性債權(quán)：

(1)船上所載人員的人身傷亡及船上所載財(cái)產(chǎn)的滅失或損壞。

(2)由于船舶所有人對(duì)其行為、疏忽或過(guò)失負(fù)責(zé)的船上或不在船上的任何人的行為、疏忽或過(guò)失引起的陸上或水上任何其他人的死亡或人身傷害，以及任何其他財(cái)物的滅失或損害，或任何權(quán)利的侵犯。

(3)有關(guān)清除殘骸的法律所規(guī)定的以及因起浮、清除或銷(xiāo)毀沉船、擱淺船或被棄船(包括船上任何物品)所產(chǎn)生的任何義務(wù)或責(zé)任，以及因損壞港口工程、港池及航道所產(chǎn)生的任何義務(wù)或責(zé)任。

《1957年公約》規(guī)定的非限制性債權(quán)有兩大類(lèi)：

(1)有關(guān)救助或共同海損分?jǐn)偟恼?qǐng)求。救助報(bào)酬不能享受責(zé)任限制，其目的在于鼓勵(lì)救助人進(jìn)行海難救助。同時(shí)，救助報(bào)酬本身已有限制，即不能超過(guò)獲救財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，不宜對(duì)此進(jìn)行二次限制。

(2)船舶、船員以及船舶所有人在船上的任何雇用人員，或船舶所有人所雇的其職務(wù)與船舶有關(guān)的雇用人員，因雇用合同提出的請(qǐng)求，包括其繼承人、私人代表或家屬提出的請(qǐng)求。

(四)限制方式與限額

該公約接受英國(guó)的建議，采取了單一的金額制。并且，以與黃金掛鉤的金*郎作為計(jì)算單位。

關(guān)于責(zé)任限額《1957年公約》規(guī)定了三種情況的限額。

(五)適用的條件

《1957年公約》關(guān)于限制責(zé)任的條件嚴(yán)格。引起索賠的事故如果是由于第一類(lèi)主體的實(shí)際過(guò)失或知情放任所造成的，則無(wú)權(quán)限制其責(zé)任

由于第二類(lèi)主體的實(shí)際過(guò)失或知情放任所致的損害，第一類(lèi)主體仍可享有責(zé)任限制權(quán)。但當(dāng)?shù)谝活?lèi)主體與第二類(lèi)主體競(jìng)合時(shí)(如船長(zhǎng)是船舶共有人)，僅在其行為疏忽或過(guò)失是以該船的船長(zhǎng)、船員身份作出時(shí)，才能受到責(zé)任限制的保護(hù)。

(六)基金的設(shè)立與分配

公約規(guī)定在特定地點(diǎn)設(shè)立基金?；痤?lèi)型和數(shù)額應(yīng)當(dāng)符合公約規(guī)定。一經(jīng)設(shè)立基金或提交擔(dān)保，所有限制性債權(quán)人都不得再另行申請(qǐng)法院扣押責(zé)任主體的船舶或其他財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)扣押的應(yīng)當(dāng)釋放。公約還對(duì)基金的分配作了規(guī)定。

(七)1979年議定書(shū)

該公約較之《1924年公約》大有進(jìn)步，對(duì)于統(tǒng)一各國(guó)的船舶所有人責(zé)任限制制度有重要作用。

日船“東城丸遇難案”

1979年12月21日，在布魯塞爾通過(guò)了《1957年公約》的1979年議定書(shū)，將責(zé)任限額的計(jì)算單位由金*郎改為特別提款權(quán)。

三、1976年海事賠償責(zé)任限制公約

至1985年11月，共計(jì)有日本、法國(guó)、英國(guó)、挪威等12個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，于是，公約從1986年12月1日起生效。我國(guó)至今尚未加入《1976年公約》僅適用于我國(guó)香港特別行政區(qū)。，但海商法第十一章的規(guī)定卻是完全參照《1976年公約》制定的，絕大部分內(nèi)容，諸如非限制性債權(quán)、限制責(zé)任的條件、責(zé)任基金的設(shè)立與分配和反索賠等規(guī)定與《1976年公約》完全相同，只有幾個(gè)方面的問(wèn)題與《1976年公約》稍有不同，但并非本質(zhì)性區(qū)別。

與《1957年公約》相比較，該公約的變化在于：

(一)適用的船舶

(二)適用的主體

《1976年公約》則擴(kuò)大了主體范圍

(三)限制性債權(quán)與非限制性債權(quán)

《1976年公約》與《1957年公約》相似

(四)限額的確定

(五)適用的條件

將《1957年公約》規(guī)定的責(zé)任限制構(gòu)成條件——一般過(guò)失不享受責(zé)任限制改為重大過(guò)失或故意不享受責(zé)任限制，更有利于保護(hù)船舶所有人。

(六)基金的設(shè)立與分配

1.基金的設(shè)立：

(1)被認(rèn)定負(fù)有責(zé)任的任何人，可在提出責(zé)任限制索賠訴訟的任何締約國(guó)法院或其他主管當(dāng)局，設(shè)立基金。

(2)設(shè)立基金可以?xún)?chǔ)存專(zhuān)款，或提出為設(shè)立基金的締約國(guó)法律所允許并經(jīng)法院或其他主管當(dāng)局認(rèn)可的擔(dān)保。

(3)由公約第9條第1款第1、2、3項(xiàng)所述當(dāng)事人之一或其保險(xiǎn)人所設(shè)立的基金，應(yīng)被認(rèn)為是由第1款第1、2、3項(xiàng)或第2款所述所有當(dāng)事人所設(shè)立。

2.基金的分配

(1)根據(jù)公約第6條第1款、第2款和第3款以及第7條的規(guī)定，基金應(yīng)在索賠人之間，依其對(duì)該基金確立的索賠額，按比例分配。

(2)如在基金分配之前，責(zé)任人或其保險(xiǎn)人已就對(duì)該基金的索賠付款結(jié)案，則他在已付金額范圍內(nèi)，應(yīng)依代位權(quán)獲得此受償人根據(jù)該公約所可享有的權(quán)利。

(3)第12條第2款所規(guī)定的代位權(quán)，也可由該款所述者之外的人在其已付賠償金額內(nèi)行使，但僅以所適用的國(guó)內(nèi)法允許行使此種代位權(quán)為限。

(4)如果責(zé)任人或任何其他人認(rèn)定，假若賠償金在基金分配之前即已付出，他便可能在基金分配之后的某日被強(qiáng)制支付賠償金額的全部或一部，而根據(jù)第12條第2款及第3款，該人對(duì)此項(xiàng)賠償本可享有代位權(quán)，則基金設(shè)在國(guó)的法院或主管當(dāng)局可以下令暫時(shí)撥出一個(gè)足夠數(shù)額，以便該人在上述日期對(duì)此基金行使其索賠權(quán)。

3.其他法律行為的禁止

(1)如果責(zé)任限制基金已按第11條的規(guī)定設(shè)立，則已向基金提出索賠的任何人，不得針對(duì)該項(xiàng)索賠而對(duì)由其設(shè)立或以其名義設(shè)立基金的人的任何其他財(cái)產(chǎn)，行使任何權(quán)利。

(2)責(zé)任限制基金已按第11條的規(guī)定設(shè)立之后，則以其名義設(shè)立基金之人所屬任何船舶或其財(cái)產(chǎn)，凡是因向基金提出索賠而已依締約國(guó)管轄權(quán)予以扣押或扣留的屬于基金設(shè)立人名下的任何船舶或其他財(cái)產(chǎn)，或是由他提交的抵押品，均可由該國(guó)法院或其主管當(dāng)局下令開(kāi)釋或退還。