1.海難救助的法律性質(zhì)

海難救助的法律性質(zhì)，在于如何認識救助人所實施的海難救助行為的法律屬性。海商法領(lǐng)域內(nèi)的海難救助行為屬于民商法意義上的私法行為，這是沒有異議的。但是，它應歸屬于哪一種私法行為，則存在不同觀點。概括來講，主要有無因管理說、特殊事件說、準合同說、不當?shù)美f，有的學者還提出并存說。其中，無因管理說被廣泛接受。筆者認為，就海難救助的實際情況而言，存在著自愿救助和基于合同實施的救助。兩者有嚴格區(qū)別，難以用統(tǒng)一標準歸納海難救助的法律屬性。因此，有必要以海難救助的實施為根據(jù)，分別認定其法律性質(zhì)。如果是自愿救助的，其法律性質(zhì)應屬于無因管理。如果是合同救助，其法律性質(zhì)則屬于服務合同行為。至于請求和給付救助報酬所依據(jù)的“無效果無報酬”原則，對于自愿救助而言，是法定的鼓勵條件，構(gòu)成無因管理行為所生債權(quán)的權(quán)利內(nèi)容;而在合同救助范圍內(nèi)，則是作為救助合同約定的報酬給付條件，并不存在射幸的色彩。

2.海難救助的構(gòu)成

根據(jù)我國《海商法》和其他有關(guān)規(guī)定，海難救助法律關(guān)系的成立，必須具備以下要件：

(1)救助發(fā)生在海上或者與海相通的可航水域

救助行為必須直接發(fā)生于海上或與海相通的可航水域，或者直接及于在海上或與海相通的可航水域中的救助標的。但是，在岸上用水槍撲滅船上火災，或用直升機在空中吊起船上貨物，則構(gòu)成海難救助。

(2)救助標的必須經(jīng)法律確認

我國《海商法》所承認的救助標的是船舶和其他財產(chǎn)。根據(jù)《海商法》第172條，船舶，是指《海商法》第3條所稱的船舶和與其發(fā)生救助關(guān)系的任何其他非用于軍事的或者政府公務的船舶。財產(chǎn)，是指非永久地和非有意地依附于岸線的任何財產(chǎn)，包括有風險的運費。

根據(jù)《海商法》第173條，海上已經(jīng)就位的從事海底礦物資源的勘探、開發(fā)或者生產(chǎn)的固定式、浮動式平臺和移動式近海鉆井裝置，不適用《海商法》有關(guān)海難救助的規(guī)定。有風險的運費是指到付運費。

(3)救助標的應當處于危險之中

海難救助以救助標的實際處于危險之中為前提。實際危險的判斷標準有二：一是船貨或其他海上財產(chǎn)和人員合理地喪失自行脫離危險的能力，且危險已經(jīng)發(fā)生，或尚在繼續(xù)，或正在或即將發(fā)生。二是合格的船長在當時的情況下，能合理斷定，如不施救，船貨就有可能發(fā)生重大損失或繼續(xù)發(fā)生損失，人命將喪失。危險必須真實存在，但并不一定緊迫。

(4)救助必須是自愿的

所謂自愿，是指雙方自愿，即救助方自愿提供救助服務，被救方自愿接受救助服務。根據(jù)我國《海商法》第186條規(guī)定，不顧遇險的船舶的船長、船舶所有人或者其他財產(chǎn)所有人明確的和合理的拒絕，仍然進行救助的，無權(quán)獲得救助款項。

(5)救助一般必須有效果

依據(jù)該原則，救助作業(yè)未取得效果的，救助方即無權(quán)請求救助報酬。所謂救助取得效果，是指由于救助方實施的救助行為使遇險船舶或者其他財產(chǎn)免于遭難，而得以安全保存。效果與救助行為之間具有因果關(guān)系。我國《海商法》第179條規(guī)定：“救助方對遇險的船舶和其他財產(chǎn)的救助，取得效果的，有權(quán)獲得救助報酬;救助未取得效果的，除本法第一百八十二條或者其他法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，無權(quán)獲得救助款項?！?/p>

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。