申請(qǐng)人：**渣華有限公司（P&ONEDLLOYDLIMITED）

申請(qǐng)人：鐵行渣華（香港）有限公司（P&ONEDLLOYD（HK）LIMITED）

被申請(qǐng)人：華興海運(yùn)（中國(guó)）有限公司（WAHHINGSEAFREIGHT（CHINA）CO.，LIMITED）

「案情簡(jiǎn)介」

一、具體案情

1998年5月，申請(qǐng)人**渣華有限公司向被申請(qǐng)人托運(yùn)10個(gè)集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請(qǐng)人于5月16日在香港簽發(fā)提單，提單號(hào)為74/9805LD02.該提單背面條款第2條內(nèi)容為：“所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)法院審理或在中華人民共和國(guó)仲裁?！北景府?dāng)事人事后沒(méi)有訂立關(guān)于仲裁的補(bǔ)充協(xié)議，確定以中華人民共和國(guó)法律認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議的效力。

二、雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)

（一）申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)人訴稱(chēng)：提單背面條款第2條既約定了法院管轄，又約定了仲裁，兩種約定相互排斥，該條款約定的爭(zhēng)議管轄不確定，請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確，也未約定仲裁委員會(huì)。該條款缺少我國(guó)仲裁法第16條所規(guī)定的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要素，故申請(qǐng)法院裁定確認(rèn)上述仲裁條款無(wú)效。

（二）被申請(qǐng)人的答辯意見(jiàn)被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：本案提單背面條款第2條作為司法管轄條款是有效的，被申請(qǐng)人反請(qǐng)求法院裁定該條款中關(guān)于法律適用和司法管轄部分有效。

「律師代理詞」

一、申請(qǐng)人律師的代理詞

申請(qǐng)人的委托代理人，廣州中誠(chéng)律師事務(wù)所林一華、劉-磊律師認(rèn)為：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第16條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有以下內(nèi)容：（1）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項(xiàng)；（3）選定的仲裁委員會(huì)。該規(guī)定中“應(yīng)當(dāng)”一詞表明所列的內(nèi)容是一個(gè)有效仲裁協(xié)議的構(gòu)成要素，缺少任何一項(xiàng)都會(huì)影響仲裁協(xié)議的效力。2、上述提單條款既約定了法院管轄，又約定了仲裁，而法院管轄與提交仲裁又是相互排斥的管轄權(quán)約定。因此，該條款規(guī)定的有關(guān)爭(zhēng)議的管轄權(quán)不確定，請(qǐng)求仲裁的意思表示也不明確。3、上述提單條款僅規(guī)定“在中國(guó)仲裁”，未約定“選定的仲裁委員會(huì)”。上述提單條款缺少仲裁法第16條所規(guī)定的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要素。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第20條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)或者請(qǐng)求人民法院作出裁定，特申請(qǐng)法院裁定上述條款作為仲裁條款無(wú)效。

二、被申請(qǐng)人律師的代理詞

被申請(qǐng)人的委托代理人，廣州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所鐘*華、陳*奮律師認(rèn)為：本案提單背面條款第2條作為司法管轄條款是有效的。理由如下：1、該條款具有如下兩個(gè)方面的意義：其一，明確了法律適用問(wèn)題，即所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律；其二，明確了司法管轄問(wèn)題，即所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)由中華人民共和國(guó)裁判機(jī)構(gòu)管轄。該條款所表達(dá)的這兩個(gè)方面的含義是明確的，也不違反中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定，因而是有效的。2、該條款既約定在中華人民共和國(guó)法院審理，又約定在中華人民共和國(guó)仲裁，根據(jù)中華人民共和國(guó)法律，如果雙方事后未有達(dá)成明確的仲裁協(xié)議，則根據(jù)該條款，有關(guān)爭(zhēng)議不能由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，而只能由法院管轄。因此，對(duì)因該提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議，中華人民共和國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)管轄權(quán)，而中華人民共和國(guó)法院則享有管轄權(quán)。3、該條款并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的仲裁條款，而是一個(gè)法律適用及司法管轄條款。即使該條款中有關(guān)仲裁的約定部分無(wú)效，亦并不影響整個(gè)條款的效力，即這個(gè)條款關(guān)于“所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)法院審理”這部分內(nèi)容仍然是有效的?；谏鲜龈鼽c(diǎn)，被申請(qǐng)人反請(qǐng)求法院裁定該提單背面條款第2條中關(guān)于法律適用和司法管轄部分有效。