提示：清潔提單下的原糖在目的港卸貨時發(fā)現(xiàn)受污染并有水漬，提單持有人申請海事法院扣押當事船舶，海事法院準許了提單持有人的申請。這是一宗典型的訴訟前扣押船舶案件，涉及訴訟前扣押船舶的基本問題。[申請]申請人：**海防商業(yè)貿(mào)易進出口公司。被申請人：**他阿法羅納航運有限公司。1995年11月14日申請人向海事法院提出扣押船舶申請，申請扣押被申請人所屬的停泊于蛇口港的“科-羅”輪（M/VCORAL），要求被申請人提供1，000，000美元的擔保。申請人稱：1995年6月1日，申請人與**國際公司（KAIWAHINTERNATIONALCOMPANY，以下簡稱**公司）簽訂了編號為74-M/HDCK的買賣合同，約定由申請人向**公司購買25，000公噸（由賣方選擇5％的增減）的巴西原糖，單價CIF海防392.8美元/噸，總金額9，820，000美元，貨物交付地點為越南海防。9月3日被申請人所屬的“科-羅”輪抵達巴西桑托斯港，裝運申請人購買的原糖。9月11日，“科-羅”輪開始裝貨，9月14日裝載完畢，并由SGS巴西公司對“科-羅”輪的7個貨艙進行了簽封。同日，“科-羅”輪船長簽發(fā)了編號為1-7號的七套正本提單，提單均載明：貨物為透明散裝原糖，裝貨港巴西桑托斯，卸貨港越南海防港，承運船“科-羅”輪，收貨人憑指示，通知方為申請人，“清潔裝船，運費已預(yù)付”。七套提單記載的貨物總重量為22，800噸。10月23日，申請人、被申請人經(jīng)口頭協(xié)商，同意將卸貨港改為中國蛇口。11月10日，“科-羅”輪抵達中國蛇口港并開始卸貨。卸貨前，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)該輪7個貨艙簽封完好。同日，受申請人委托進行灌包作業(yè)的**招商港務(wù)股份有限公司函告申請人：“在作業(yè)過程中，發(fā)現(xiàn)貨物含有很多塊狀雜質(zhì)和其他雜質(zhì)”。申請人認為：申請人作為“科-羅”輪所載貨物的收貨人及提單持有人，具有據(jù)以申請扣押船舶的海事請求權(quán)，為保全海事請求權(quán)，特申請扣押“科-羅”輪。申請人向海事法院提供了**招商股份有限公司為其出具的250，000美元的擔保函。在“科-羅”輪解除扣押后。申請人以100，000美元的現(xiàn)金換出擔保函。[裁定和執(zhí)行]海事法院認為：申請人的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十一條第二款、第二百五十二條的規(guī)定，于1995年11月14日裁定：一、自即日起扣押被申請人**他阿法羅納航運有限公司所屬的“科-羅”輪；二、責令被申請人在收到裁定書之日起30內(nèi)提供1，000，000美元的擔保。同日，海事法院院長簽發(fā)了扣押船舶命令，執(zhí)行人員登上“科-羅”輪，向船長宣讀并送達了民事裁定書和扣押船舶命令。11月19日，被申請人向海事法院提供了中國船東互保協(xié)會出具的1，000，000美元的擔保函。11月20日1000時海事法院解除對“科-羅”輪的扣押。[評析]訴訟前扣押船舶，是指海事法院根據(jù)海事請求人在提起訴訟之前的扣押船舶申請，依照法律程序，對船舶實施扣押的訴訟前財產(chǎn)保全措施。是海事請求保全的主要形式之一，也是海事法院特有的一種保全形式。對訴訟前扣押船舶申請，海事法院要依據(jù)法律對申請人提出的申請和提供的證據(jù)進行審查，決定是否準許。審查申請訴訟前扣押船舶申請主要圍繞訴訟前扣押船舶的形式要件和實質(zhì)要件兩個方面。一、訴訟前扣押船舶的形式要件。訴訟前扣押船舶必-須具備一定的形式要件，包括：1、申請人應(yīng)提交書面申請，并提供證據(jù)。訴訟前扣押船舶是訴前保全形式，按照民事訴訟法的規(guī)定，法院采取訴前保全措施，只能依據(jù)當事人的申請，這一點有別于訴訟中保全（訴訟中保全，法院既可以依當事人的申請，又可以依職權(quán)）?？梢?，提出申請是訴訟前扣押船舶的一個必要的形式要件。申請必-須以書面形式提出。司法實踐中，訴訟前扣押船舶申請，常常以傳真形式的形式提出，本案申請人就是以傳真的形式提出申請的。這類申請是否接受，存在爭議，但海事法院傾向于可以接受。主要考慮訴訟前扣押船舶常常比較緊急，當事人不在海事法院所在地，甚至在國外時，將書面申請呈送或郵寄到海事法院時間較長，以至可能延誤扣船時機。本案申請人為外國公司，船舶卸完貨后即將離港，情況緊急，為及時有效地保全申請人的海事請求權(quán)，海事法院接受了申請人以傳真形式提出的申請。