“OOCLFAIR”輪無正本提單放貨糾紛案

原告：珠江貨柜運輸中心。

被告：鐵*渣華荷蘭公司（P&ONedlloydB.V）

「案情簡介」

一、具體案情

1996年2月9日、12日和15日，珠江貨柜運輸中心在中國三埠簽發(fā)了編號分別為PRBT-96008、PRBT-96009和PRBT-96012的3套全程提單給**洋行委托加工服裝的**服裝廠。其中，PRBT-96008、PRBT-96009號提單記載的托運人為**服裝廠，收貨人為憑指示，承運船為“OOCLFAIR”輪，裝貨港為中國三埠，卸貨港為危地馬拉的普爾多。**扎爾港。該兩提單載明貨物集裝箱箱號分別為GSTU5609103、KNLU3071375，各裝有225箱成品服裝，由**服裝廠、中國國際商業(yè)銀行等背書。該兩集裝箱貨物由珠江貨柜運輸中心安排運到香港，然后轉(zhuǎn)運到目的港。2月5日，**香港公司（NEDLLOYD（H.K）LTD.）作為鐵*渣華荷蘭公司的代理人接受珠江貨柜運輸中心的訂艙，分別出具了編號為HKGVA207、HKGVA208的訂艙單，該兩訂艙單上注明的托運人為珠江貨柜運輸中心。2月10日該兩集裝箱貨物在香港裝于“OOCLFAIR”輪。**香港公司作為鐵*渣華荷蘭公司的代理人在香港簽發(fā)了編號為HKGVA207、HKGVA208的二程提單，提單記載的托運人為珠江貨柜運輸中心，裝貨港為香港，卸貨港為危地馬拉的普爾多。**扎爾港，收貨人分別為“PRBT-96008號正本提單持有人”和“PRBT-96009號正本提單持有人”。

PRBT-96012號提單記載的托運人為**服裝廠，收貨人為憑指示，承運船為“NEDDEJIMA”輪，裝貨港為中國三埠，卸貨港為危地馬拉的普爾多。**扎爾港。該提單載明貨物集裝箱箱號為TPXU6932857，內(nèi)裝225箱成品服裝，由**服裝廠背書。該批貨物由珠江貨柜運輸中心安排運到香港，然后轉(zhuǎn)運到目的港。2月9日，**香港公司作為鐵*渣華荷蘭公司的代理人接受珠江貨柜運輸中心的訂艙，出具了編號為HKGYT620的訂艙單，該訂艙單上注明的托運人為珠江貨柜運輸中心。2月16日該箱貨物在香港裝于“NEDLLOYDDEJIMA”輪。**香港公司作為鐵*渣華荷蘭公司的代理人在香港簽發(fā)了編號為HKGYT620的二程提單，該提單記載的托運人為**服裝廠，收貨人為憑指示，裝貨港為香港，卸貨港為危地馬拉的普爾多。**扎爾港。

上述3份二程提單背面條款第25條第（1）款訂明：“本提單背面條款中沒有提及的所有事項均適用荷蘭法律?！敝榻浌襁\輸中心認為本案應(yīng)適用中華人民共和國法律。

PRBT-96012號提單項下的TPXU6932857號集裝箱于1996年3月23日2400時在普爾多。**扎爾港卸貨；PRBT-96008、PRBT-96009號提單項下的GSTU5609103、KNLU3071375號集裝箱分別于1996年3月24日0100時和0105時在普爾多。**扎爾港卸貨。12月19日，**香港公司給珠江貨柜運輸中心發(fā)出一份傳真，稱：該公司的危地馬拉代理人告知，上述貨物已被危地馬拉海關(guān)交給了收貨人。該傳真同時稱：“在危地馬拉港，貨物卸船后便由當?shù)氐暮ｊP(guān)監(jiān)管，承運人與貨物交付無關(guān)，唯一有權(quán)處理貨物的機關(guān)是危地馬拉海關(guān)。因此，負有法律責任的應(yīng)為當?shù)睾ｊP(guān)而不是承運人。一旦貨物交付給當?shù)睾ｊP(guān)后，承運人的責任便告終止。請珠江貨柜運輸中心徑向危地馬拉海關(guān)就貨物的損失進行索賠?！辫F*渣華荷蘭公司沒有向法院提供貨物交給海關(guān)的交接清單，也沒有提供有關(guān)危地馬拉關(guān)于海運貨物管理的有關(guān)法律規(guī)定。

鐵*渣華荷蘭公司在庭審中出示了其向珠江貨柜運輸中心收回的3份正本二程提單，這3份提單均有珠江貨柜運輸中心背書。

**洋行于1997年2月3日以珠江貨柜運輸中心和**貨柜運輸中心香港分公司無正本提單放貨造成其損失為由，憑其持有的PRBT-96012號正本提單和PRBT-96008、PRBT-96009號正本提單分別向廣州海事法院起訴。1998年10月6日，廣州海事法院分別作出判決：珠江貨柜運輸中心賠償**洋行PRBT-96012號提單貨物的損失70，200美元及利息（利息從1996年3月1日起至判決生效之日止按中國人民銀行流動資金貸款利率計算），駁回**洋行對**貨柜運輸中心香港分公司的訴訟請求，訴訟費2，560美元由珠江貨柜運輸中心負擔；珠江貨柜運輸中心賠償**洋行PRBT-96008、PRBT-96009號提單貨物的損失140，400美元及利息（利息從1996年3月1日起至判決生效之日止按中國人民銀行流動資金貸款利率計算），駁回**洋行對**貨柜運輸中心香港分公司的訴訟請求，訴訟費4，200美元由珠江貨柜運輸中心負擔。珠江貨柜運輸中心不服上述兩判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院于1999年7月22日對兩案維持原判。