馬先生是一位金融學院的教授，本著長期對金融領(lǐng)域的研究，他1年前對信托公司發(fā)行的集合信托計劃甚是感興趣。由于當時大盤牛氣沖天，形勢一片大好，除了自己炒股外他還想借助私募渠道投資到證券市場。但由于一般集合信托計劃都是向特定群體募集、門檻較高，于是經(jīng)過合議，馬*授和學院的其他4位同事湊集100萬元前去購買了一款證券投資類的信托計劃，并以其作為惟一的信托計劃委托人在合同上簽字。

該信托計劃為長期信托，不限定信托計劃存續(xù)期限，但是成立之后的第一年為封閉期間，投資人不享有開放贖回的權(quán)利。同時，該產(chǎn)品也不承諾保本和最低收益，投資風險由投資人自己承擔。

而該產(chǎn)品運行剛滿一年即2008年10月15日時，信托公司信息披露表明該信托計劃的單位凈值為40.96元，也就是說虧損幅度達到了59.04%。近6成的虧損讓同事李-小姐慌了神，自己當初投資的20萬元而今只剩下8萬元，她贖回的愿望非常強烈。但是，馬*授和其他3位教授不愿意贖回，認為既然是證券投資就有起有落，既然該產(chǎn)品沒有固定存續(xù)期間，那么或許可以看到反轉(zhuǎn)，此刻贖回非常不明智。

爭議焦點：

李-小姐：既然信托公司1年的贖回期已經(jīng)到了，那么本人和馬*授簽訂的合同也應(yīng)該和馬*授與信托公司簽訂的合同一致，保障投資人封閉期過后自由贖回的權(quán)利。另外，如果信托合同中有關(guān)于“委托人應(yīng)當以自己合法所有的資金認購信托單位，不得非法匯集他人資金參與信托計劃”和“委托人保證交付的信托資金是其合法擁有并有權(quán)支配的財產(chǎn)”的規(guī)定，也就是說，馬*授作為委托人其實和自己屬于借貸關(guān)系，否則就有非法募集他人自己參與信托計劃的嫌疑，如果不同意提前贖回則請求馬*授本人還本付息20萬元。

馬*授：既然當初各位出資人達成協(xié)議，即表示了愿意共擔風險，且簽訂合同之前大家也知悉了該產(chǎn)品的不保本且不保證收益的性質(zhì)，故李-小姐應(yīng)當承擔產(chǎn)品虧本帶來的風險。另外，由于之前的協(xié)議中并沒有關(guān)于退出機制的約定，當大家出現(xiàn)分歧時應(yīng)當履行“少數(shù)服從多數(shù)”的原則繼續(xù)保持該產(chǎn)品的運行。

專家觀點：

中國政法大學民商經(jīng)濟學院商法研究所副所長王-涌教授認為，本案根據(jù)具體的證據(jù)情況可能存在以下兩種法律關(guān)系：

第一：如果他們之間屬于合伙關(guān)系，則由于合伙投資資金已經(jīng)投入到固定的信托產(chǎn)品中，任何一個合伙人的意思都需要受到其他合伙人的意思約束，也就是少數(shù)服從多數(shù)。李-小姐想要單獨退出信托計劃的行為請求需要得到其他合伙人的同意。

第二，如果李-小姐請求全額返還20萬元投資本金，則需要以訴訟途徑請求確認委托代理關(guān)系。因為委托代理關(guān)系當中，委托人有權(quán)隨時接觸委托。但是要返還20萬元必須要有證據(jù)表明李-小姐本人在投資之前是不知悉該投資可能損失本金的風險。法院很有可能判決李-小姐屬于明知風險存在之委托關(guān)系。

風險提示：

雖然我國對于私募沒有明確的法律規(guī)定，民間特定人之間的私募行為可以算作是普通的合同民事關(guān)系。而投資者在與他人合伙或者簽訂委托代理協(xié)議之前，需要首先明確該投資的性質(zhì)和風險，并且在合同中盡可能將法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)和糾紛解決方式等重要因素約定明確。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細資料。