【案情經(jīng)過】

林某于2011年7月到某汽車客運公司擔(dān)任駕駛員，雙方簽訂了勞動合同。2014年4月1日林某在車輛駕駛途中，突然身體不適，后經(jīng)醫(yī)院治療確診為高血壓，醫(yī)生建議其休息并出具疾病證明書。林某病休結(jié)束回單位后，客運公司提出調(diào)崗方案，林某未同意，客運公司以其不服從分配為由，于2014年5月15日作出解除勞動合同的決定。林某為賠償金事宜，于2014年7月10日提出仲裁申請，要求客運公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

仲裁委查明：林某于2014年4月初突發(fā)高血壓，病假結(jié)束回原崗位工作，開了一天車后經(jīng)單位醫(yī)務(wù)室測量其血壓仍偏高?？瓦\公司獲知該情況后認(rèn)為林某的身體狀況對駕車有重大安全隱患，與林某協(xié)商擬調(diào)整其從事調(diào)度工作，勞動強度低于原崗位并承諾不降低其工資待遇,讓其身體進行休息及恢復(fù)。林某不同意，客運公司又提出讓其從事內(nèi)勤工作等崗位調(diào)整方案，林某還是不同意。雙方協(xié)商未果，林某對單位提出的崗位調(diào)整方案均不同意，消極對抗，無故缺勤。2014年5月12日客運公司向工會征求意見，2014年5月15日與林某解除勞動合同。仲裁委認(rèn)為，客運公司從安全生產(chǎn)角度調(diào)整林某駕駛員崗位工作，目的是讓林某身體進行調(diào)整，林某不服從安排拒絕上班。仲裁委經(jīng)審理后裁決，認(rèn)為客運公司解除林某勞動合同并無不妥，對林某主張的賠償金請求不予支持。

勞動合同履行期間用人單位能否調(diào)整勞動者的崗位?

【法律解讀】

當(dāng)前實際用工過程中，單位調(diào)整勞動者崗位的現(xiàn)象比較常見，《勞動合同法》規(guī)定了協(xié)商變更和法定變更的情形。

用人單位對于職工的工作崗位安排有一定的自主權(quán)，《勞動合同法》對單位如何處理患病職工也有明確的規(guī)定，可以由用人單位另行安排工作。林某作為駕駛員，由于其工作性質(zhì)特殊，身患高血壓繼續(xù)從事原崗位工作有重大安全隱患，單位考慮到安全生產(chǎn)及林某健康因素，與其溝通并提供崗位調(diào)整方案，并沒有違反誠信原則。勞動者對此有異議的，應(yīng)與用人單位溝通，協(xié)商解決問題，而不可消極對抗，私自缺勤，否則可能承擔(dān)因自身無故缺勤而導(dǎo)致被單位解除勞動合同的不利后果。

但是，用人單位也不得在未經(jīng)協(xié)商也無法律規(guī)定的情形下，隨意變更職工的工作崗位。即便是由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動發(fā)生變化，為了維護企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營變更勞動合同的內(nèi)容，用人單位也應(yīng)當(dāng)對調(diào)整勞動者工作內(nèi)容和工資報酬的合法性和合理性作出說明，避免發(fā)生糾紛。