【合伙企業(yè)】復(fù)合伙相關(guān)理論探討

(一)復(fù)合伙的含義及制度溯源

所謂復(fù)合伙，就是指一個(gè)合伙人同時(shí)參加兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙企業(yè)的一種現(xiàn)象。其制度淵源可追溯到古羅馬時(shí)期，古羅馬法學(xué)家烏爾比安在《論告示》第31編中寫道：“某人是我的合伙人，同時(shí)也是另外一個(gè)合伙的合伙人.在《論薩賓》第30編中寫道：“我的合伙人可以與另外一個(gè)人組成一個(gè)合伙嗎我們說，可以.這便是復(fù)合伙制度的制度淵源。在大陸法系國家，其合伙理論承繼羅馬法，合伙最初只是作為遺贈(zèng)人死后財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的制度安排，后來才用于商業(yè)目的，被認(rèn)為是“兩個(gè)或兩以上當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某一共同的目的而相互合作的協(xié)議?！痹谟⒚婪ㄏ祰?，合伙在18世紀(jì)以前仍然是商事組織的主要形態(tài)，往往被看作是兩個(gè)或更多的人作為共有人為營利進(jìn)行營業(yè)的團(tuán)體。因此，從內(nèi)部關(guān)系看，合伙實(shí)際上是一種合伙合同，合伙人內(nèi)部基于信任而構(gòu)成一種信義關(guān)系。從外部關(guān)系上看，合伙實(shí)際上是一種經(jīng)營實(shí)體或商事組織。

(二)復(fù)合伙的基礎(chǔ)

合伙是一種兼具資合性和人合性的民事組織形態(tài)，無限責(zé)任與信義義務(wù)是其重要基礎(chǔ)。合伙人對合伙債務(wù)，對外要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，在合伙人之間互負(fù)信義義務(wù)。人們在談?wù)摵匣镏贫鹊奶卣鲿r(shí)，往往強(qiáng)調(diào)合伙組織的無限連帶責(zé)任，而忽視了合伙人內(nèi)部的信義關(guān)系。而信義關(guān)系的制度安排實(shí)際上在很大程度上繼承了代理法和信托法上的原則，其核心在于將合伙人視為受信人，賦予其與代理人或信托人一樣的地位，而互負(fù)信義義務(wù)，這一理論后來逐漸通過判例法得以確立。例如，在1928年美國Meinhardv.Salmon一案中，Salmo被判決違反了對其他合伙人所擔(dān)負(fù)的信義義務(wù)，審理該案的美國著名的大法官卡多佐還進(jìn)一步確立了受信人的行為標(biāo)準(zhǔn)，要求受信人不僅要誠實(shí)，而且還應(yīng)該在最敏感的細(xì)節(jié)上恪守榮譽(yù)感。

維系合伙的生存和發(fā)展的紐帶并不僅僅是外部所表現(xiàn)的無限責(zé)任，而且還在于合伙人之間的信義義務(wù)。對于復(fù)合伙同樣如此，甚至合伙人之間的信義義務(wù)更為重要，因?yàn)?，在?fù)合伙中，人合因素超過了資合因素，合伙人要對兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙組織的債務(wù)負(fù)擔(dān)無限連帶責(zé)任，這時(shí)，信義的因素就至為重要。

(三)外國關(guān)于復(fù)合伙制度的立法狀況

從世界范圍來看，各國法律并不禁止復(fù)合伙。美國《統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定，“合伙是兩個(gè)或更多的人作為共有人為營利進(jìn)行營業(yè)的團(tuán)體?！钡?條規(guī)定，“人。包括個(gè)人、合伙、法人及其他聯(lián)合體?！庇纱丝梢?，在美國，合伙可以成為其他合伙的成員，即法律上是承認(rèn)復(fù)合伙的。在德國，普通合伙的合伙人并不限于自然人，諸如股份有限公司和有限公司這樣的法人，以及其他普通商事合伙或有限合伙，都可以成為普通商事合伙的合伙人.俄羅斯民法典》第66條規(guī)定，“商合伙和商業(yè)公司可以成為其他商事合伙和商業(yè)公司的發(fā)起人(參加人)，但本法典和其他法律規(guī)定的情形除外”?！斗▏穹ǖ洹返?844-4條也允許成立復(fù)合伙。

(四)我國復(fù)合伙制度的立法現(xiàn)狀

在現(xiàn)有的法律、法規(guī)中，《中華人民共和國民法通則》對復(fù)合伙的規(guī)定十分模糊，該法第52條關(guān)于合伙型聯(lián)營的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為這是對復(fù)合伙制度的規(guī)定，本文認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》52條關(guān)于法人聯(lián)營的規(guī)定，并不是關(guān)于復(fù)合伙制度的規(guī)定，因?yàn)閰⒓勇?lián)營的各方在聯(lián)營前并不是合伙組織。新修訂的《合伙企業(yè)法》對復(fù)合伙也沒有作出明確規(guī)定，但新的《合伙企業(yè)法》第2條、第3條、第14條的規(guī)定.表明，法律只是對特殊的法人成立合伙進(jìn)行了限制，但實(shí)際上允許負(fù)無限責(zé)任的自然人、合伙、獨(dú)資企業(yè)(主要是個(gè)體工商戶)和其他的人企業(yè)成立合伙。也就是說，我國并不禁止一個(gè)自然人或盈利性非法人組織或非為國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)、上市公司的法人參加一個(gè)或一個(gè)以上的合伙。此外，我國《公司法》規(guī)定，公司不得投資以使自己承擔(dān)無限責(zé)任，這也意味著，公司不能成為普通合伙人，但是可以成為有限合伙人，也可以成為兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙的有限合伙人。而在地方性法規(guī)中,《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)合伙條例》第7條規(guī)定，“合伙不能成為其他普通合伙的合伙人或有限合伙的普通合伙人”，明確禁止復(fù)合伙。

(五)我國法律界關(guān)于復(fù)合伙問題的理論主張

對于復(fù)合伙制度，我國理論和實(shí)務(wù)界仍然眾說紛紜，莫衷一是。關(guān)于是否應(yīng)建立復(fù)合伙制度，概括起來，目前有三種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即肯定說、否定說和折衷說?？隙ㄕf認(rèn)為，目前法國、德國、美國等西方先進(jìn)國家都承認(rèn)復(fù)合伙制度，盡管我國《民法通則》和《合伙企業(yè)法》對復(fù)合伙沒有作出明確規(guī)定,但并沒有明文禁止復(fù)合伙的存在。否定說認(rèn)為，如果允許一個(gè)合伙人再加入到其他合伙之中，那么，就會(huì)使該合伙人的非合伙投入財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)出兩個(gè)以上虛擬合伙財(cái)產(chǎn)的局面。該說旨在強(qiáng)調(diào)在復(fù)合伙的制度中，合伙人的無限連帶責(zé)任，復(fù)合伙制度既加重了合伙人個(gè)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，也不能保護(hù)債權(quán)人的利益，從而影響交易效率和交易安全。折衷說則認(rèn)為盡管復(fù)合伙本身存在一定的制度缺陷，但復(fù)合伙對活躍市場、鼓勵(lì)投資、增加交易機(jī)會(huì)意義重大，因此不應(yīng)一味肯定或否定，而是應(yīng)該適當(dāng)限制。本文認(rèn)為，折衷說較為合理，任何一項(xiàng)制度都是有利有弊，我們不能因?yàn)槠溆斜锥?，就因噎廢食，應(yīng)該堅(jiān)持利大于弊的原則，肯定其意義。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。