合同撤銷權(quán)訴訟代理詞實例是怎樣的

仲裁員：

我們受申請人楊XX的委托，作為申請人的代理人參加本案的仲裁活動，現(xiàn)就本案的基本事實與適用法律，發(fā)表如下代理意見：

一、關(guān)于本案的基本事實

2001年3月3日，申請人購買了XX農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)8號(現(xiàn)263號)牛肉、狗雜攤位，價格為27000元。2010年6月16日，申請人與其他幾戶攤主得到被申請人XX市場服務(wù)中心的通知：“市場內(nèi)要改造，攤位要調(diào)整。請合作簽訂返租協(xié)議，以便統(tǒng)一管理。”隨后，被申請人與我們幾戶攤主進行了洽談。說真的，對被申請人事先擬定的《XX農(nóng)貿(mào)市場私攤返租協(xié)議》中的第二條約定：“返租期限自2010年10月1日至2020年9月30日止”，第三條約定：“年度租金為2300元”，第四條約定：“在返租期限內(nèi)前5年的租金為協(xié)議價不變，后5年(2016年至2020年)的租金在協(xié)議價的基礎(chǔ)上一次性遞增25%”。申請人當時很疑慮，想法很多。但被申請人的工作人員對我們說：“你們?nèi)绻缓献鞣底?，你們的攤位就不改造。另外，你們?nèi)绻J為簽訂的協(xié)議有問題，我們的協(xié)議中不是規(guī)定了可以協(xié)商，還可以申請XX仲裁委員會仲裁嘛!”鑒于這種情況，申請人與被申請人簽訂了上述協(xié)議。被申請人對市場改造后對外招租，現(xiàn)申請人的263號攤位收取租金為52800元/年，這樣被申請人所收收入是申請人的23倍。

二、本案中，申請人與被申請人簽訂的協(xié)議(合同)明顯是一種顯失公平的合同。

1、設(shè)置顯失公平制度的立法目的。

設(shè)置顯失公平制度的立法目的，在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上完成交易行為，督促人們遵循誠實信用原則訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受損害一方以變更或撤銷合同的請求權(quán)，以維護交易的公正性。顯失公平原則并不是對合同自由的否定，而是對不能體現(xiàn)當事人真意的形式自由加以限制，以最大限度地體現(xiàn)真正的實質(zhì)意義上的合同自由。而如何在確保合同自由與維護合同正義之間尋求一種平衡，即保證合同正義，又維護合同自由，在合同自由體制下維護合同正義，則正是合同自由原則正確適用的關(guān)鍵。

2、誠然，申請人與被申請人在2006年6月16日簽訂的《攸洲農(nóng)貿(mào)市場私攤返租協(xié)議》，并未違反相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效的合同。但是，根據(jù)上述基本事實，當時的情況是，被申請人作為合同一方在交易中存在明顯的經(jīng)濟上、政治(政府投入)上及其它關(guān)系上的優(yōu)勢，而申請人處于窘境、緊迫或?qū)灰兹狈?jīng)驗和判斷力。因在簽訂協(xié)議前，政府管理職能只是停留在口頭上，實際上根本未到位。被申請人在市場內(nèi)外都收管理費，但市場內(nèi)攤位空著，市場外攤點亂設(shè)亂擺，并且市場內(nèi)外環(huán)境衛(wèi)生很差。由于這些因素的影響，申請人往年的攤位租金不高，同時也導(dǎo)致了申請人在簽訂該協(xié)議時，在對政府開展“三創(chuàng)四化”時，對市場的改造規(guī)模、投入不清楚，對被申請人的改造方法、效果不清楚。在這種情況下，被申請人在2010年6月16日又貿(mào)然主動提出要簽訂上述協(xié)議，對于申請人可以說是沒有一點心里準備。申請人雖然知道被申請人將對市場進行改造與攤位調(diào)整，但不知道即將改造的方案和攤位改造后的真正租賃行情。相反，被申請人在政府開展“三創(chuàng)四化”工作后，創(chuàng)建了規(guī)范的市場工作方案，明知將會調(diào)整市場攤位的大小面積，進行分類行業(yè)化管理，安排專門的工作人員對市場進行服務(wù)和管理，市場管理將從無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?，對攤位改造后的真正租賃行情是應(yīng)該是清楚的。再說，現(xiàn)申請人的263號攤位收取租金為52800元/年，這樣被申請人所收收入是申請人的23倍，被申請人獲得的利益超過了法律所允許的限度。另外，申請人與被申請人所簽訂協(xié)議中，十年固定返租不符合市場經(jīng)濟發(fā)展的變化規(guī)律(被申請人對攤位招租，與現(xiàn)在的承租人采取了二年一租的方式)，最終導(dǎo)致了雙方獲得的利益嚴重失衡。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》對顯失公平的認定作了司法解釋，即“一方當事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”在本案中，被申請人作為締約方恰恰是利用了這些客觀條件，與申請人簽訂了雙方在權(quán)利義務(wù)劃分上過分懸殊，從而對申請人有重大不利，而自己因此取得過多利益的合同，這就是“顯失公平”。

在這種情況下，如果仍然機械地依照合同真實有效，要求利益受損的申請人履行合同，事實上違背了申請人的真意，是對作為合同自由原則核心的意思自治的違背，從而也從根本上否定了合同自由原則。

三、根據(jù)相應(yīng)法律之規(guī)定，本案中的協(xié)議應(yīng)當予以撤銷。

《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷。《中華人民共和國合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。這些是我國現(xiàn)行法律對有關(guān)合同顯失公平問題的規(guī)定。因此，在此情況下，權(quán)衡雙方當事人的利益，對形式上的合同自由加以適當限制，允許利益受損一方變更或撤銷合同，能確保實質(zhì)的合同自由，從而保障公平，這也就是顯失公平作為合同法上一項基本原則的意義或精神實質(zhì)之所在。

綜上所述，申請人認為雙方所簽訂的協(xié)議書是顯失公平的，現(xiàn)請求依法撤銷申請人與被申請人于2010年6月16日簽訂的《攸洲農(nóng)貿(mào)市場私攤返租協(xié)議》。請仲裁庭依照事實和法律，查明案情，秉公裁斷。

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????此致

??????????????????????????????????????????????????????????????????????XX仲裁委員會XX分會

?????????????????????????????????????????????????????????????????????代理人：XXXX律師事務(wù)所

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????劉XX律師

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????廖XX律師

??????????????????????????????????????????????????????????二O一一年?月?日

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)合同撤銷權(quán)訴訟代理詞實例的相關(guān)介紹，希望對你有所幫助。合同撤銷權(quán)就是對合同撤銷所擁有的權(quán)利，一般情況下，當事人如果發(fā)現(xiàn)合同中有導(dǎo)致該合同不能生效的要件，可以申請撤銷該合同，維護自己的合法權(quán)益。除了因欺詐、脅迫等方式訂立的合同可以申請撤銷外，合同中出現(xiàn)明顯的不公平、因為誤解訂立合同的這些情況都可以申請撤銷合同。