一、勞動(dòng)者合同法違約責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。

有下列情形之一，用人單位與勞動(dòng)者解除約定服務(wù)期的勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定向用人單位支付違約金：

(一)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;

(二)勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;

(三)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的;

(四)勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(五)勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。

二、如何承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任

1、繼續(xù)履行

繼續(xù)履行又稱(chēng)實(shí)際履行或特定履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，相對(duì)方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行債務(wù)的責(zé)任方式。尤其在單位違約時(shí)應(yīng)首選以繼續(xù)履行的責(zé)任方式來(lái)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任，這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、就業(yè)相對(duì)困難的形勢(shì)下保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)注意的是，繼續(xù)履行僅發(fā)生在用人單位違約的情形。勞動(dòng)者違約，用人單位一般不能援引實(shí)際履行制度。這是因?yàn)閯趧?dòng)合同有人身依附性，如果強(qiáng)制勞動(dòng)者履行勞務(wù)，無(wú)異于對(duì)債務(wù)人人身施以強(qiáng)制，侵犯人身自由，與現(xiàn)代社會(huì)以人格尊重、人身自由受保護(hù)的基本價(jià)值相違背。

2、損害賠償

損害賠償作為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式是世界各國(guó)立法之通例，我國(guó)《勞動(dòng)法》修訂時(shí)規(guī)定損害賠償責(zé)任方式應(yīng)明確這樣幾個(gè)原則：

(1)用人單位違約時(shí)應(yīng)賦予勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行或損害賠償?shù)倪x擇權(quán)。勞動(dòng)者本人可謂自己利益的最佳判斷者，賦予其選擇權(quán)的目的在于保護(hù)在勞動(dòng)合同中處于相對(duì)劣勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益。

(2)勞動(dòng)者違約時(shí)，單位可以主張除要求繼續(xù)履行以外的諸如損害賠償、禁令等責(zé)任方式以救濟(jì)自己的權(quán)利。

(3)主張損害賠償必須依實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)在勞動(dòng)合同中事先約定其金額。

3、申明、禁令等方式

申明、禁令等違約救濟(jì)方式，在國(guó)外勞動(dòng)立法中一般都有規(guī)定。禁令是英國(guó)衡平法上的一種救濟(jì)方法，和依約履行令相反，它是由當(dāng)事人申請(qǐng)法院發(fā)布的要求某人不許做某一事情的命令。例如雇主向法院申請(qǐng)要求雇員不得將商業(yè)秘密泄露給他人。申明是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人對(duì)各自的權(quán)利有爭(zhēng)議時(shí)可以向法院申請(qǐng)要求法院作出的關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利的申明，這種申明盡管無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但對(duì)于促使雙方認(rèn)清各自權(quán)利義務(wù)，避免爭(zhēng)議繼續(xù)有重大作用。可見(jiàn)，禁令、申明等違約救濟(jì)手段的好處在于把工作做在事前。這些措施的功效，不僅在于違約救濟(jì)，更在于通過(guò)對(duì)違約的防止或防止違約行為程度的擴(kuò)大以達(dá)到救濟(jì)權(quán)利之目的，建議我國(guó)《勞動(dòng)法》修訂時(shí)借鑒這樣的制度。

4、支付違約金的方式

支付違約金可否作為承擔(dān)責(zé)任的方式問(wèn)題，《勞動(dòng)法》和其他有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。有人認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人是否可以在勞動(dòng)合同中約定違約金未見(jiàn)有禁止性規(guī)定，況且違約金與明令禁止收取的定金、保證金或押金等在性質(zhì)上完全不同，因此可以作為承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。有人認(rèn)為，我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于違約金的金額或計(jì)算方式的具體規(guī)定，如由當(dāng)事人自行約定，則存在弊端：忽視勞動(dòng)合同與其他合同的本質(zhì)不同，忽略了在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的弱者地位。特別是在我國(guó)，勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求，法律上的平等地位很難真正實(shí)現(xiàn)，這就容易使雙方在約定違約金時(shí)，更多地體現(xiàn)用人單位意志，用高額違約金限制勞動(dòng)者自由流動(dòng)[4]。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同法律責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)該是由法律規(guī)定的，任何用人單位和勞動(dòng)者都不能創(chuàng)設(shè)法律沒(méi)有明文規(guī)定的法律責(zé)任承擔(dān)方式。如果在勞動(dòng)合同中出現(xiàn)了違約金的創(chuàng)設(shè)，則屬于無(wú)效條款，對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)法律約束力。因此，支付違約金不能成為勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。