吳某于2008年5月7日到北京某公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，該公司未給吳某繳納社會保險(xiǎn)，吳某為本市農(nóng)業(yè)戶口，月工資為1100元。2009年11月12日，吳某被檢查出患有乳腺癌，在北京某醫(yī)院住院接受治療，吳某在放療期間及出院后依據(jù)該醫(yī)院出具的診斷證明及休假建議未到公司上班。雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題發(fā)生爭議，吳某于2010年5月11日向北京市某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委員會于9月20日作出裁決，吳某對部分裁決內(nèi)容不服，于9月23日起訴至該區(qū)法院，要求公司支付自2008年6月7日至2010年7月未簽訂勞動合同雙倍工資差額2.6萬元。

二、審理結(jié)果

一審法院認(rèn)為，對于吳某要求公司支付2008年6月7日至2010年7月未簽訂勞動合同雙倍工資差額2.6萬元一節(jié)，吳某于2008年5月7日到公司工作，因公司自用工之日起滿一年未與吳某訂立書面勞動合同，視為公司與吳某已訂立無固定期限勞動合同，故吳某主張公司給付2009年5月7日以后的未簽書面勞動合同雙倍工資差額無法律依據(jù)，法院不予支持;關(guān)于吳某主張公司應(yīng)給付2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書面勞動合同雙倍工資差額，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，吳某主張2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書面勞動合同雙倍工資差額，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2009年5月7日起算，而吳某于2010年5月11日提出仲裁申請，已過一年的仲裁時(shí)效期間，對于吳某的該部分請求，法院亦無法支持。

一審判決后，吳某提起上訴，主張一審判決適用法律錯誤，要求公司給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，請求二審法院依法改判。公司服從原審判決。

二審法院判決維持了原審判決。

三、爭議焦點(diǎn)評析

本案的焦點(diǎn)問題在于如何認(rèn)定未簽訂書面勞動合同雙倍工資的支付起止時(shí)間及期限，自《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱《勞動合同法》)實(shí)施以來，該問題給司法實(shí)踐帶來了諸多困惑，其中主要牽涉對該法第十四條、第八十二條以及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》)第二十七條的理解。下文將分層次對該問題予以分析：

(一)未簽訂書面勞動合同滿一年后，是否仍需支付雙倍工資

用人單位與勞動者一直沒有簽訂書面勞動合同，在工作滿一年后也沒有簽訂無固定期限勞動合同，此時(shí)用人單位是否還應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》第八十二條第二款的規(guī)定，支付未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資?

此處涉及對《勞動合同法》第八十二條第二款中的“應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同”情形的認(rèn)識，一種意見是這類情形僅包括《勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定的三種情形，另一種意見是這類情形指的是《勞動合同法》第十四條第二款和第三款規(guī)定的四種情形，可見，對《勞動合同法》第十四條第三款的正確解讀是驗(yàn)證上述兩種意見的關(guān)鍵。

《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”，該款規(guī)定從規(guī)范形式分析屬于法律推定，即用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同滿一年后，法律擬制雙方已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系按照無固定期限勞動合同處理，這表達(dá)了法律的一種強(qiáng)制性態(tài)度，以賦予勞動者終身雇傭的機(jī)會為代價(jià)促使用人單位及時(shí)簽訂書面勞動合同，從而規(guī)范用人單位的用工行為，維護(hù)勞動者的權(quán)益。

根據(jù)上述分析，在《勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定的三種情形之下，用人單位不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資;在這三種情形之外，用人單位逾期一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，此時(shí)法律推定雙方已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同，所以單位不需要再向勞動者支付二倍工資。

(二)未簽訂書面勞動合同雙倍工資的支付期間

《勞動合同法》第十條前兩款規(guī)定，“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同”，按照該條款規(guī)定，用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同的，將不會產(chǎn)生未簽訂書面勞動合同的法律責(zé)任，即用工之日起一個(gè)月是雙方簽訂勞動合同的寬限期。因此，《勞動合同法》第八十二條第一款進(jìn)一步規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，此處有兩種具體情況，一種是在超過一個(gè)月不滿一年期間一直未簽訂書面勞動合同，另一種情況是超過一個(gè)月后不滿一年期間補(bǔ)簽了書面勞動合同。第一種情況下雙倍工資的支付期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日，第二種情況下的支付期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)簽書面勞動合同的前一日。

以本文案例說明，北京某公司與吳某于2008年5月7日建立勞動關(guān)系，超過一個(gè)月不滿一年期間(即自2008年6月7日至2009年5月6日)，雙方一直未簽訂書面勞動合同，此時(shí)暫且不考慮其它制約因素，僅按照《勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，該公司應(yīng)向吳某支付2008年6月7日至2009年5月6日期間的雙倍工資，更確切地說，是在工資之外再向吳某支付11個(gè)月的工資作為未簽訂書面勞動合同的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這也意味著，未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的上限是勞動者11個(gè)月的工資;如果該公司在2009年4月10日與吳某補(bǔ)簽了書面勞動合同，那么未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的支付期間則為2008年6月7日至2009年4月9日，金額為吳某此期間的工資。

(三)未簽訂書面勞動合同雙倍工資的仲裁時(shí)效

勞動者主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資同樣要受時(shí)效的限制，勞動爭議必須經(jīng)過仲裁前置程序先行解決，所以訴訟對于勞動爭議案件的仲裁時(shí)效也必須予以遵循?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定了勞動爭議仲裁的一般時(shí)效、中斷中止情形以及特殊時(shí)效，其中特殊時(shí)效僅適用于追索勞動報(bào)酬情形。未簽訂書面勞動合同雙倍工資在性質(zhì)上屬于懲罰金，不是勞動報(bào)酬，因此不能適用特殊時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)適用一年的普通仲裁時(shí)效期間，并適用一般性的中斷中止情形。

至于仲裁時(shí)效期間的起算點(diǎn)，在實(shí)踐中也存在認(rèn)識分歧。第一種觀點(diǎn)以未簽訂勞動合同期間的“終點(diǎn)”為起算點(diǎn)，以本文案例說明，吳某主張2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書面勞動合同雙倍工資差額，那么仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2009年5月7日起算，而吳某于2010年5月11日提出仲裁申請，已過一年的仲裁時(shí)效期間，故對于吳某的該部分請求，法律不再支持。第二種觀點(diǎn)的起算點(diǎn)是“散點(diǎn)式”的，如吳某主張2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書面勞動合同雙倍工資差額，其2008年6月7日的雙倍工資差額時(shí)效期間自次日起算，截止至2009年6月7日，2009年6月8日以后主張便已經(jīng)超過仲裁時(shí)效期間，依此類推，其2008年12月31日的雙倍工資差額時(shí)效期間截止至2009年12月31日，2009年5月6日的雙倍工資差額時(shí)效期間截止至2010年5月6日;如果吳某于2010年4月10日向勞動爭議仲裁委員會提出申請，那么其將獲得2009年4月11日至5月6日期間的工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額補(bǔ)償?？梢姡谝环N觀點(diǎn)更為“整體式”，產(chǎn)生的是雙倍工資支付期間整體過仲裁時(shí)效或整體不過的效果;第二種觀點(diǎn)是“散點(diǎn)式”的，每月每日之間是獨(dú)立計(jì)算的，前一段期間可能已經(jīng)超過仲裁時(shí)效期間，但不影響后一段期間的法律效力，且在后一段期間內(nèi)仍可發(fā)生時(shí)效中斷中止的情形。

比較上述兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)更為側(cè)重對勞動者的保護(hù)，在實(shí)踐中也更易操作;第二種觀點(diǎn)在權(quán)利義務(wù)的考量上更為精細(xì)。筆者較為傾向第一種觀點(diǎn)，因?yàn)榉蓪τ趧趧诱咧鲝埼春炗啎鎰趧雍贤p倍工資已采取了諸多限制條件，諸如適用情形有限、對實(shí)踐中多發(fā)的逾期一年未簽訂書面勞動合同情形的支付期間設(shè)置上限，此外實(shí)踐中許多勞動者為了保住工作機(jī)會，不敢及時(shí)主張權(quán)利，在此情形下，向作為弱勢群體的勞動者適當(dāng)傾斜也未嘗不可。

綜上所述，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同，單位不需要再向勞動者支付滿一年以后期間的雙倍工資;至于用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,如果單位在此期間一直未與勞動者簽訂書面勞動合同，雙倍工資的支付期間最長為十一個(gè)月，如果雙方在此期間補(bǔ)簽了勞動合同，支付期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)簽書面勞動合同的前一日;此外未簽訂書面勞動合同雙倍工資的支付還受時(shí)效制約，適用一年的仲裁時(shí)效期間和關(guān)于中斷中止的一般性規(guī)定，以未簽訂勞動合同期間的“終點(diǎn)”為仲裁時(shí)效期間的起算點(diǎn)。

可見，一、二審判決是正確的。

附：

1、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定：

無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時(shí)間的勞動合同。

用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：

(一)勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的;

(二)用人單位初次實(shí)行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時(shí)，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的;

(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。

用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。

2、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：

用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。

3、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：

勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。