顧客如果喝醉酒在超市摔倒,誰來擔(dān)責(zé)

超市對(duì)前來消費(fèi)的顧客是要履行安全保障義務(wù)的，當(dāng)然這要有一定的限度，就是要合情合理。顧客喝醉酒在超市摔倒摔傷，如果是超市沒有盡到義務(wù)，如在地面濕滑的地方?jīng)]有做出提示等，則超市要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果顧客在安全區(qū)域內(nèi)因?yàn)樽约鹤砭?，神志不清?dǎo)致摔倒，則超市是不用擔(dān)責(zé)的。

一、超市是顧客有安全保障義務(wù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二、根據(jù)該司法解釋規(guī)定，承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)具備如下條件：

1、行為人實(shí)施了違反安全保障義務(wù)的行為。應(yīng)當(dāng)履行作為的義務(wù)人未盡到合理適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，說開了就是應(yīng)當(dāng)要做的工作沒有做。

2、負(fù)有安全保障義務(wù)的相對(duì)人受到人身損害。本案中，周先生小孩在超市購物時(shí)，由于超市違反安全保障義務(wù)，導(dǎo)致周先生的小孩在水產(chǎn)區(qū)滑倒受傷。

3、受害人的人身損害事實(shí)與違反安全保障義務(wù)的行為具有因果關(guān)系。本案中，兩者間的因果關(guān)系較為明顯。

4、違反安全保障義務(wù)行為的行為人具有過錯(cuò)。值得注意的是，未盡安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則，具體到本案中，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監(jiān)管義務(wù)，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實(shí)推定超市有過失，如果超市認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，則應(yīng)自己舉證，證明自己沒有過錯(cuò)。反之，就推定過錯(cuò)成立，超市構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

三、受害人應(yīng)該索賠哪些

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

所以，在和超市就賠償無法達(dá)成協(xié)商的情況下，注意及時(shí)收集相關(guān)治療的單據(jù)、憑證等，到法院進(jìn)行訴訟。

綜上所述，小編整理有關(guān)顧客喝醉酒在超市摔倒摔傷的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，如果是超市沒有盡到義務(wù)，如在地面濕滑的地方?jīng)]有做出提示等，則超市要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果顧客在安全區(qū)域內(nèi)因?yàn)樽约鹤砭疲裰静磺鍖?dǎo)致摔倒，則超市是不用擔(dān)責(zé)的。所以，要具體情況具體分析。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。