《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。然而，有的用人單位為了其那點(diǎn)“小算盤(pán)”，不但不給新入職員工簽訂勞動(dòng)合同，還以“試用期不合格”解除其之勞動(dòng)關(guān)系。殊不知，這樣一來(lái)，反而弄巧成拙。為何有如此之說(shuō)?莫急，看了以下的這起合同糾紛案后，你就知道結(jié)果了。

離職風(fēng)波：試用期解除勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)糾紛

近日，三亞市城郊人民法院開(kāi)庭審理一起勞動(dòng)合同糾紛案。原告某公司訴稱，2013年11月20日，被告胡先生入職原告公司工作，擔(dān)任攪拌車(chē)司機(jī)一職，雙方約定試用期為3個(gè)月，試用期工資1000元底薪加提成。被告入職后，原告多次要求被告簽訂勞動(dòng)合同，均遭到被告的拒絕，因此，原告無(wú)需向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。在試用期間，由原告車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)對(duì)被告負(fù)責(zé)考勤和考核。在考核期間，被告多次不服從車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)管理，送貨過(guò)程中經(jīng)常有違法超速行為，且經(jīng)常發(fā)生小事故，經(jīng)原告車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)多次談話，仍堅(jiān)持己見(jiàn)，多次違反公司規(guī)章制度。故原告根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系系合理合法的行為，不需要向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，原告因生產(chǎn)的特殊需要，一直實(shí)行的是不定時(shí)工作制，不存在加班的情況，且被告未提供證據(jù)證明其存在加班的事實(shí)，故原告無(wú)需向被告支付加班工資。

被告胡先生辯稱，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告理應(yīng)向被告支付相關(guān)費(fèi)用。原、被告之間不存在所謂“試用期”的約定，不適用適用期概念。原告稱被告在工作中曾多次違反公司規(guī)章制度等不屬實(shí)。被告在工作中不僅一直遵規(guī)守紀(jì)更是一直加班工作，反而是原告不按勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定保障勞動(dòng)者應(yīng)有權(quán)利。原告主張其公司實(shí)行的是“不定時(shí)工作制”，但雙方并未有過(guò)約定，原告提交的證據(jù)時(shí)間也不在被告的工作期間，其主張不能成立。

法院判決：

未簽訂勞動(dòng)合同需付兩倍工資

經(jīng)法院審理查明：2013年11月20日，被告入職原告公司工作，擔(dān)任攪拌車(chē)司機(jī)一職，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。被告離職前月平均工資3011.72元。2014年2月25日，原告以“不能勝任本公司攪拌車(chē)司機(jī)一職”為由向被告出具“試用期不合格通知書(shū)”，解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告于2014年2月26日離開(kāi)單位。2014年2月1日至25日工作期間的工資1210.57元原告尚未支付。后被告向三亞仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3900元：2、原告支付2013年12月20日至2014年2月25日沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資8580元;3、原告支付2014年2月1日至25日期間工資2354.01元;4、原告支付2013年11月20日至2014年2月25日休息日加班工資3048.27元;5、原告支付2014年1月1日法定假日加班工資358.62元;6、確認(rèn)2013年11月20日至2014年2月25日與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。

三亞仲裁委受理此案后作出裁決：一、被告從2013年11月20日至2014年2月25日與原告存在勞動(dòng)關(guān)系;二、原告向被告支付賠償金3011.72元、2014年2月工資1210.57元、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資6564.32元、休息日加班工資1308元、節(jié)日加班工資358.62元，合計(jì)12453.23元。原告不服該裁決，起訴至法院。

法院認(rèn)為，關(guān)于工作時(shí)間和2014年2月份工資數(shù)額雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，故法院確認(rèn)被告2013年11月20日至2014年2月25日與原告存在勞動(dòng)關(guān)系;被告主張支付2014年2月工資1210.57元予以支持。關(guān)于賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條的規(guī)定，試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。由于原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告表示口頭與被告約定3個(gè)月的試用期，根據(jù)上述規(guī)定，該試用期不成立，故原告向被告出具《試用期不合格通知書(shū)》沒(méi)有法律效力，原告以被告不能勝任工作為由解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)法律依據(jù)，被告據(jù)此要求原告支付賠償金應(yīng)予支持。被告在原告處工作不到六個(gè)月，故原告應(yīng)向被告支付賠償金3011.72元。

關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。被告工作期間，原告沒(méi)有及時(shí)與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張其多次主動(dòng)要求簽訂，但被告拒絕，原告無(wú)證據(jù)證明，不予采信。原告應(yīng)向被告支付2013年12月20日至2014年2月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資6564.32元。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，三亞市城郊人民法院作出判決：一、確認(rèn)原告某公司與被告胡先生2013年11月20日至2014年2月25日存在勞動(dòng)關(guān)系;二、原告某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告胡先生未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資6564.32元、賠償金3011.72元、2014年2月工資1210.57元、法定休假日工資報(bào)酬358.62元，合計(jì)11145.23元。