一、案例

（一）案情

王某原為甲公司的業(yè)務(wù)員，1997年7月被公司解聘。1997年8月，李某利用其自己配有的鑰匙盜取公司蓋有公章的空白合同書二份。同月，李某使用該空白合同書以甲公司的名義與乙公司訂立買賣合同。合同約定，甲公司向乙公司購買價(jià)值300萬元的貨物一批，貨到付款。該合同訂立后，乙公司積極組織貨源，并發(fā)函甲公司詢問有關(guān)交貨事官。甲公司遂答復(fù)稱其不知該合同，并要求乙公司不要向其發(fā)貨。乙公司接到甲公司的答復(fù)后，認(rèn)為其與甲公司的合同有效，并按合同的約定交貨。但甲公司拒絕接受。乙公司遂訴至法院，要求甲公司履行合同，支付貨款。

（二）對(duì)本案的不同觀點(diǎn)

有人為，王某使用盜取來的空白合同書與乙公司訂立的合同，其行為嚴(yán)重違法，所訂立的合同也為無效合同，甲公司不受該合同的約束。因此，甲公司不必按該合同的約定履行合同。對(duì)于乙公司的損失，由王某承擔(dān)責(zé)任。另有人認(rèn)為，王某沒有代理權(quán)而與乙公司訂立合同，其行為屬于無權(quán)代理。王某以甲公司的名義與乙公司訂立的合同，由于沒有被甲公司（被代理人）追認(rèn)，對(duì)甲公司不發(fā)生效力。甲公司不必按照合同的約定履行合同，并應(yīng)由于某賠償乙公司的損失。

二、法律條文

《民法通則》第六十三條第二款代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民法法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。

《民法通則》第六十六條沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

《合同法》第四十八條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止斤以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)以前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式做出。

《合同法》第四十四條行為人沒有代理權(quán)、超越代理或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。三、學(xué)理分析代理是以“他人之名義為他人對(duì)于第三人自己為意思表示，或?yàn)樗擞傻诙俗约菏茴I(lǐng)意思表示，因之直接使行為效力歸于該他人之行為也”。1根據(jù)《民法通則》第63條的規(guī)定，代理就是在代理權(quán)限內(nèi)，代理人以被代理人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，活動(dòng)結(jié)果由被代理人承受的一種法律行為。2這是就有權(quán)代理而言。一般來講，代理就是以他人的名義而對(duì)第三人為的意思表示。代理包括兩種情形，一是上述所說的有權(quán)代理，它是一種特殊的民事法律行為，其后果由本人承擔(dān)；另一種就是無權(quán)代理。無權(quán)代理就是指沒有代理權(quán)，而以他人名義進(jìn)行的活動(dòng)。根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，無權(quán)代理包括三種情形，一是根本沒有代理權(quán)而為的代理，二是超越代理權(quán)而為的代理，三是代理權(quán)終上以后而為的代理。根據(jù)《合同法》第48條的規(guī)定，無權(quán)代理人以本人名義與他人訂立的介同，是效力待定的合同，而不是絕對(duì)無效的合同。此類合同盡管因代理人缺乏代理權(quán)而存在著瑕疵，但此種瑕疵是可以修補(bǔ)的。即在一般情況下，此類合同對(duì)被代理人不發(fā)生效力，但如果被代理人對(duì)該合同予以追認(rèn)，此類合同即對(duì)被代理人發(fā)生效力。法律之所以規(guī)定因無權(quán)代理所訂立的合同可因被代理人的追認(rèn)而發(fā)生效力原因在于：一方面，無權(quán)代理行為并非都對(duì)本人不利，有些無權(quán)代理活動(dòng)對(duì)本人可能是有利的。另一方面，無權(quán)代理也八有代理的某些特征。如無權(quán)代理人具有為本人訂立合同的意思，第三人也有意與本人訂立合同。問題的關(guān)鍵在于，無權(quán)代理人并無代理權(quán)限，如果本人事后承認(rèn)該代理行為，實(shí)際上是事后補(bǔ)授，從而可以使代理行為有效。如果本人認(rèn)為無權(quán)代理行為對(duì)其不利，自然可不予承認(rèn)。尤其應(yīng)該看到，因無權(quán)代理行為所訂立的合同并不一定對(duì)相對(duì)人不利，相對(duì)人與無權(quán)代理人訂立合同通常并非旨在追求合同無效的后果，相反他常常希望合同有效而使其能與本人之間形成合同關(guān)系。所以經(jīng)過本人追認(rèn)而使合同有效，也有利于維護(hù)交易秩序及保護(hù)相對(duì)人的利益。3