案例:甲與乙于2009年9月5日簽訂了購(gòu)房合同，甲同意將夫妻共有有的一處房產(chǎn)130萬(wàn)的價(jià)格賣給乙方，并向乙方出示房產(chǎn)證和其夫同意賣房的短信。合同簽訂時(shí)，乙方先交納5萬(wàn)元的定金，2009年9月15日前支付首付款20萬(wàn)元，9月30日前，再支付15萬(wàn)元，甲方還清貸款后，協(xié)助乙方辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，乙方如約履行了自己的付款義務(wù)，幫助甲方還清貸款，并多次催促甲方辦理過(guò)戶手續(xù)，甲方以各種理由推脫，并多次從乙方處又收取將近50萬(wàn)的房款。乙方在多次催促無(wú)故的情況下，訴至法院，要求法院判決甲方履行合同，協(xié)助乙方辦理過(guò)戶手續(xù)。庭審中，法院查明，涉案房屋原為甲方與其前夫共同所有，二人于2008年已經(jīng)協(xié)議離婚，涉案房屋歸男方所有，而男方對(duì)于賣方一事聲稱其完全不知情，并堅(jiān)持不同意賣房。作為賣方的甲方，明知其沒(méi)有處分房屋的權(quán)利，隱瞞真相，導(dǎo)致合同無(wú)效，給乙方造成了數(shù)十萬(wàn)的損失。后經(jīng)法院調(diào)解，甲方同意將已收取的購(gòu)房款返還乙方，并且賠償房屋差價(jià)100萬(wàn)。案例分析：本案成功獲賠房屋差價(jià)的關(guān)鍵在于，甲方的行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪。甲方在和乙方簽訂買賣合同時(shí)，向乙方出示的房產(chǎn)證確實(shí)登記有甲的名字，使乙方確認(rèn)甲對(duì)房屋確有處分權(quán)，從而先后向其支付了數(shù)十萬(wàn)元的購(gòu)房款。而實(shí)際上，甲方隱瞞了其已經(jīng)離婚，并將涉案房屋處分給前夫的事實(shí)，具有明顯的欺詐意圖，并實(shí)際從乙方騙取了幾十萬(wàn)的房款。我國(guó)刑法》第二百二十四條規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪，依法可追究其刑事責(zé)任。本案中，甲的行為其實(shí)已經(jīng)涉嫌合同詐騙，且數(shù)額特被巨大。如果甲不積極主張賠償，乙完全可以向公安報(bào)案，追究其刑事責(zé)任。當(dāng)然本案獲賠房屋差價(jià)具有其特殊性，實(shí)踐中不常見(jiàn)。在實(shí)踐中比較常見(jiàn)的有如下幾種情況：1、房屋系夫妻共有，夫妻一方全權(quán)出面處理房屋買賣事宜，買房基于相信其中一人有全權(quán)的代理權(quán)，而與其中一人簽訂合同，事后房屋漲價(jià)，賣方不想賣方，則由另一方出面，聲稱不知道賣房一事，另一方并沒(méi)有取得其授權(quán)，主張認(rèn)定合同無(wú)效。這樣的情況又分為一下幾種情況：1）房產(chǎn)證上登記的是夫妻二人的名字，其中一方出面辦理，并且沒(méi)有向買房出示另一方的授權(quán)，在這種情況下，買方相當(dāng)然得認(rèn)為出面的一面享有家事代理權(quán)，而與其一方簽訂合同，并支付房款。事后另一方主張合同無(wú)效。此種情況，筆者認(rèn)為，買方是有一定的過(guò)錯(cuò)的，就我國(guó)目前的法律而言，并不承認(rèn)夫妻間的家事代理權(quán)，夫妻一方代另一方處理事情，仍然是需要取得另一方的授權(quán)的，否則其就是無(wú)權(quán)處分。因此，這種情況，法院極有可能會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效，買方也就只能得到相應(yīng)的賠償了，對(duì)于房屋差價(jià)部分，筆者認(rèn)為，這種情況的差價(jià)主張應(yīng)予以支持；2）房產(chǎn)證上只登記了一方的名字，登記名字的一方與買方簽訂買賣合同，買方交付部分房款后，賣方想違約，夫妻另一方出面主張合同無(wú)效的。因?yàn)槲覈?guó)的房產(chǎn)以登記為準(zhǔn)，這種情況若另一方隱瞞房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情況，買方只能以登記為準(zhǔn)，無(wú)法確定登記以外的其他產(chǎn)權(quán)人。因此，這種情況下，筆者認(rèn)為，買房者可以反訴主張合同繼續(xù)履行；3）房產(chǎn)證上只登記了一方的名字，另一方出面與買方簽訂買賣房屋合同，這種情況，買方也往往會(huì)因?yàn)槎说姆蚱揸P(guān)系，而忽略實(shí)際授權(quán)問(wèn)題，最終也有可能惹來(lái)另一方主張合同無(wú)效的麻煩。2、房屋屬于家庭成員某一人所有，家庭中的其他成員出面辦理賣方事宜，因?yàn)槠渑c房主之間是近親屬（如，父子關(guān)系），買房者往往如意相信其已經(jīng)取得了實(shí)際產(chǎn)權(quán)人的同意，故而與其簽訂合同，事后真正的產(chǎn)權(quán)人在站出來(lái)不同意賣房，主張認(rèn)定合同無(wú)效。這種情況一旦出現(xiàn)，合同是必然會(huì)認(rèn)定無(wú)效的，雖然房主與賣方是近親屬，但是相互之間并沒(méi)有一種法定的代理權(quán)，買方也就只能主張賠償了。