【案情】

甲乙夫妻二人有共同財(cái)產(chǎn)房屋一套，登記在甲的名下。2001年乙立下遺囑，其死后房屋中屬于自己遺產(chǎn)的部分，遺贈(zèng)給孫子丙。2005年乙去世，丙隨即表示接受遺贈(zèng)，但房屋登記沒(méi)有變更，還在甲的名下。2008年，甲將該房子贈(zèng)給女兒丁（丙的姑姑，其也知其母乙遺囑），并過(guò)戶到丁的名下?，F(xiàn)在孫子丙起訴，要求確認(rèn)甲贈(zèng)與丁房屋的行為無(wú)效。

【分歧】

本案在審理過(guò)程中，出現(xiàn)了三種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，乙死后甲和孫子丙之間對(duì)房子屬于共同共有關(guān)系，因此甲的處分行為無(wú)效。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，甲和孫子丙屬于按份共有的關(guān)系。按份共有人甲將房子贈(zèng)與給女兒屬于無(wú)權(quán)處分，該無(wú)權(quán)處分僅包含對(duì)自己的份額的處分，而對(duì)于遺產(chǎn)中屬于丙的部分屬于無(wú)權(quán)處分應(yīng)屬無(wú)效。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，甲與丙屬于按份共有，其對(duì)于該房產(chǎn)的處分均屬無(wú)效而非部分無(wú)效。

【評(píng)析】

筆者同意第三種意見(jiàn)，理由如下：

本案中之所以出現(xiàn)三種不同意見(jiàn)，是因?yàn)樵谝胰ナ篮笞鳛闋敔數(shù)募着c孫子丙對(duì)于該房產(chǎn)共有關(guān)系的認(rèn)定，是屬于共同共有還是按份共有。丙繼承的遺產(chǎn)如果是與甲的財(cái)產(chǎn)處于共同共有狀態(tài)，那么甲未經(jīng)丙同意的處分行為是無(wú)權(quán)處分，其結(jié)果應(yīng)該是無(wú)效的。如果丙繼承的遺產(chǎn)是與甲的財(cái)產(chǎn)處于按份共有的狀態(tài)，那么依據(jù)物權(quán)法關(guān)于處分按份共有財(cái)產(chǎn)須經(jīng)三分之二共有人同意的規(guī)定，甲仍然是無(wú)權(quán)處分，其結(jié)果仍然無(wú)效。因此無(wú)論是按份共有還是共同共有，甲的處分行為均屬無(wú)效而非部分無(wú)效部分有效。那么在乙去世后甲與丙對(duì)于該房產(chǎn)是屬于按份共有還是共同共有？筆者認(rèn)為是按份共有，理由如下：

持共同共有的理由無(wú)非是遺產(chǎn)在分割之前屬于共同共有，這是指在繼承開(kāi)始以后，遺產(chǎn)分割以前，兩個(gè)或兩個(gè)以上的繼承人對(duì)之享有繼承權(quán)的遺產(chǎn)。在分割遺產(chǎn)時(shí)，共同繼承人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的原則確定各自的份額或按遺囑的規(guī)定確定各自的份額。但這應(yīng)該是指遺產(chǎn)由兩個(gè)以上繼承人繼承的場(chǎng)合，在分割前，所有的繼承人對(duì)遺產(chǎn)共同共有。而本案中根據(jù)遺囑的真實(shí)意思表示奶奶乙所有的遺產(chǎn)都由孫子一個(gè)人繼承，所以遺產(chǎn)的權(quán)利人只有一個(gè)，沒(méi)有其他的權(quán)利人共同繼承遺產(chǎn)，故談不上共有。因此所謂遺產(chǎn)在分割之前屬于共同共有，其共同共有的標(biāo)的只限于遺產(chǎn)。本案爺爺?shù)牧硪话敕课菟袡?quán)，原本就不屬于遺產(chǎn)，所以不適用“遺產(chǎn)在分割之前屬于共同共有”的規(guī)則。

綜合以上分析，本案中甲與丙對(duì)于該房產(chǎn)在乙去世后應(yīng)該屬于按份共有的關(guān)系。因此甲做出贈(zèng)與的法律行為屬于無(wú)權(quán)處分，無(wú)處分權(quán)人合同后未取得處分權(quán)或未被處分權(quán)人追認(rèn)，合同效力如何，一般作當(dāng)然解釋應(yīng)為無(wú)效。根據(jù)合同法第五十一條的規(guī)定無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同無(wú)效。

本案中甲的贈(zèng)與并過(guò)戶房產(chǎn)的行為屬于民事法律行為中的處分行為而非負(fù)擔(dān)行為，處分行為一成立，效力即發(fā)生。但處分行為的行為人，應(yīng)是對(duì)物或權(quán)利有處分權(quán)的人，無(wú)處分權(quán)人的處分行為原則上不發(fā)生效力。在處分行為與負(fù)擔(dān)行為并存為因果關(guān)系時(shí)，立法須作出效力關(guān)聯(lián)的判斷，確定有因行為還是無(wú)因行為。有因行為是指該民事法律行為的效力受原因行為的制約，原因行為如有欠缺、不合法、不可能或與該行為不一致的，則該行為不成立。也就是有因行為的效果，不僅要考慮行為的法律要件，還要考慮原因行為是否有效。