近日，一起歷時(shí)三年之久的勞動(dòng)合同糾紛案在蘇州塵埃落定，一名業(yè)務(wù)員被判向公司賠付人民幣345.52萬元，這一數(shù)字創(chuàng)下國內(nèi)勞動(dòng)合同糾紛個(gè)人賠付之最。

案件得追溯至1998年，當(dāng)年9月28日，張先生與****集團(tuán)簽訂了一份試用合同，成為該公司試用營銷員，試用期一年。按合同約定，業(yè)務(wù)員不得為其他企業(yè)兼職，同時(shí)要遵守銷售制度，包括如私自為外單位外發(fā)電纜，發(fā)生一次，每50萬元業(yè)務(wù)視情況賠款3萬至10萬，且所得利潤企業(yè)與銷售員各得50%等。

此后，張先生成了**集團(tuán)業(yè)務(wù)員為該公司銷售電纜。試用合同期滿后，雙方未續(xù)訂勞動(dòng)合同，但張先生仍以**集團(tuán)的名義銷售電纜，**集團(tuán)也仍按當(dāng)年度公司規(guī)定支付張先生業(yè)務(wù)費(fèi)。

1999年9月3日，**集團(tuán)通過競標(biāo)成為山東省電纜系統(tǒng)定點(diǎn)供貨廠家，負(fù)責(zé)向山東省**器材公司提供產(chǎn)品。2001年7月初，**集團(tuán)接到**郵電器材公司的清單，明確2000年度供給電纜總額為8452萬元，并要求按代理協(xié)議支付代理費(fèi)。**集團(tuán)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該年度只向聊城分公司銷售電纜1057萬元，其余均為他廠產(chǎn)品。原來，張先生同年又為吳江另一家通信電纜廠銷售產(chǎn)品，并以**集團(tuán)的名義向**郵電器材公司上報(bào)。為了維護(hù)信譽(yù)，**集團(tuán)仍按協(xié)議向**郵電器材公司匯付了110余萬元的代理費(fèi)。

2001年8月，**集團(tuán)向蘇州勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，要求解除與張先生的勞動(dòng)關(guān)系，并索賠579萬元。在仲裁未果后，雙方又向吳江法院提起訴訟。法院查明張先生共為外單位銷售電纜總額為7453.8萬元。今年1月，吳江法院做出一審判決，判決解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，張先生應(yīng)償付**集團(tuán)人民幣433.884789萬元。張先生不服一審宣判，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。

蘇州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，張先生在試用期屆滿后，雖未與**集團(tuán)繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方因勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)的勞動(dòng)爭議，應(yīng)參照原勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行處理。法院于近日做出終審判決：解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，張先生應(yīng)賠付**集團(tuán)人民幣345.52萬元。至此，這起曠日持久的勞動(dòng)合同糾紛案結(jié)束，345萬元的巨額也創(chuàng)下了國內(nèi)勞動(dòng)合同糾紛個(gè)人賠付之最。