【案情簡(jiǎn)介】

原告：馮某;被告一：**鞋廠;被告二：**鞋廠;被告三：**鞋廠;

原告馮某因患職業(yè)病于2008年**月**日向余姚市人民法院起訴。該院于2008年**月**日立案受理，通知被告應(yīng)訴。

2008年**月**日，余姚市人民法院開庭審理了本案。原被告雙方當(dāng)事人到庭。經(jīng)審理，法院查明，原告馮某,女,44歲,布鞋廠刷膠工,1987年12月至2006年1月在原集體企業(yè)被告一**鞋廠工作,2006年10月至2007年5月15日在個(gè)體企業(yè)被告二**鞋廠工作,2007年5月22日至2007年7月10日至另一個(gè)體企業(yè)被告三**鞋廠工作,2007年7月20日至2008年10月又回到被告二**鞋廠。2006年1月馮某始因感乏力,活動(dòng)后氣急，到市中醫(yī)院、市人民醫(yī)院、寧波二院等診治,診斷為骨髓增多異常綜合癥(MDS),2006年10月30日被診斷為慢性重度苯中毒,2007年7月1日復(fù)診結(jié)果同前,2007年12月9日經(jīng)寧波市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。馮某向余姚市勞動(dòng)爭(zhēng)議伸裁委員會(huì)提交賠償申請(qǐng),分別要求被告一**鞋廠、被告二**鞋廠和被告三**鞋廠賠償醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)80134.40元。2005年8月23日,被告一**鞋廠因轉(zhuǎn)資被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年5月20日余姚市勞動(dòng)伸裁委員會(huì)裁決由飛足鞋承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)各類賠償合計(jì)60758.75元。2008年6月6日,被告二**鞋廠不服裁決向余姚市人民法院提出民事訴訟,稱馮某在被告一**鞋廠從事刷膠19年,該廠使用含純苯的氯丁膠作粘合劑,車間無防護(hù)設(shè)施,經(jīng)原余姚市衛(wèi)生防疫站多次監(jiān)測(cè)車間苯濃度超標(biāo),2005年4月23日刷膠處苯濃度達(dá)***mg/m3,馮某曾于2002年10月在原余姚市衛(wèi)生防疫站進(jìn)行職業(yè)病健康檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)血三系偏低(Hb:***/L,WBC:***/L,PLT:***/L),廠方對(duì)調(diào)離工作崗位及定期復(fù)查的處理意見未予理睬直至工作到廠轉(zhuǎn)資;馮某在發(fā)病前亦曾在被告三**鞋廠從事刷膠工作近兩個(gè)月,該廠也使用氯丁膠,車間也無防護(hù)設(shè)施,2007年9月監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)刷膠處苯濃度為***mg/m3。因此被告二**鞋廠認(rèn)為不應(yīng)由該廠承擔(dān)全部責(zé)任,其他兩廠也應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上述事實(shí)有(編號(hào)為：*****的《工傷認(rèn)定書》)、(編號(hào)為：*****的《勞動(dòng)能力鑒定書》)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)清單、門診病歷、出院證、出院記錄、疾病診斷證明書以及通知書等為證。法院認(rèn)定，三被告都構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)予以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2008年8月12日余姚市人民法院一審判決:由原被告一**鞋廠的上級(jí)主管部門余姚市二輕工業(yè)合作聯(lián)社承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,被告二**鞋廠承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,被告三**鞋廠承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告三**鞋廠不服判決,于2008年8月25日向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴,2008年10月20日中院作出維持原判的中審判決。本案終結(jié)。